臺灣高等法院105年度上訴字第2559號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上訴字第2559號

上訴人

即被告

許裕賢

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院105年度訴緝字第17號，中華民國105年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署104年度毒偵字第621號、104年度偵字第2919號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號、97年度台上字第1402號、98年度台上字第2133號、98年度台上字第2158號、98年度台上字第2189號、98年度台上字第2204號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依96年7月4日刑事訴訟法第361條修正理由三之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。

二、原審判決上訴人即被告許裕賢因施用第一級毒品（累犯），處有期徒刑7月。被告許裕賢不服原審判決其上訴意旨略以：檢察官本案起訴求刑一年，惟上訴人實符合自首依法可減刑二分之一；又上訴人患有重大疾病，身體狀況不佳，需要常至醫院看診，請法院參酌上訴人案發後坦誠以對，且又合於自首，復施用毒品乃戕害己身心健康，尚未危及他人，再上訴人在外有固定之工作及收入，請准予上訴從輕判刑，讓上訴人有可罰金之機會云云。

三、經查，原審判決依憑上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及原審審理時坦承不諱，且被告於上開時、地為警查獲所採尿液送驗結果，檢出鴉片類嗎啡、可待因及安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制紀錄、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、法務部濫用藥物實驗室鑑定書、搜索同意書、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單、毒品案件嫌犯通聯紀錄表各1份附卷及被告所有供（但非專供）施用甲基安非他命及海洛因所用之注射針筒2支扣案等在卷佐證。認定被告施用第一級毒品罪之犯行。原審已詳敘所憑證據與認定之理由，從形式上觀察並無任何憑空推論之情事，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違。而刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決關於科刑之部分，已說明被告於受有期徒刑執行完畢5年之內再犯有期徒刑以上之施用第一級毒品罪之犯行，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並已依刑法第57條各款所列情狀，爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前科，屢犯不改，顯見其意志不堅，自制力薄弱，未能自愛自重，戒除惡習，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，兼衡其生活經濟狀況、前科素行等一切情狀，並經斟酌上訴意旨所指符合自首事由，爰依刑法第62條之規定，酌量減輕其刑（見原審判決第4頁第11行至第5頁第1行），量處被告有期徒刑7月。細繹原判決已敘述其認定被告犯罪事實所憑之證據、理由，從形式上觀察，原審所為採證認事、用法或量刑並無不當或違誤。是上訴意旨所指自首等情，指摘原審量刑不當云云，自非可取。另衡諸被告前屢有因違反毒品危害防制條例案件經判決、執行之情形，甚經法院判處有期徒刑9月不等，則被告於此再犯施用毒品，經原審量處有期徒刑7月，即無量刑過重之情。核被告之上訴意旨，純屬其個人主觀上對法院量刑之期盼，尚不足以影響原判決之本旨，其所執上訴理由，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。