資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度聲字第3749號
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第3749號
- 聲請人
- 臺灣高等法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡宗佑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第1587號）
，本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院及本院判決如附表各編號所示，應依刑法第50條第2項、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人）得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請，法院於定應執行之刑時自不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的（最高法院98年度台抗字第697 號裁定）。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件受刑人於附表編號1至11所示之時間犯如附表編號1至11所示之罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院及本院判處如附表編號1 至11所示之刑並均確定在案，且附表編號2至11所示之罪其犯罪時間，均在最早確定之附表編號1所示裁判確定（即民國104年4月23日）前所犯，而本院為附表編號1 至11所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案件刑事判決及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。
㈡、本件受刑人所犯附表編號7 之成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪，雖與其另犯之施用第二級毒品罪（犯罪日期為104年7月22日，係在附表編號1所示之罪最初判決確定之後），經臺灣士林地方法院104年度審訴字第659號判決定應執行有期徒刑10月確定；其所犯附表編號9 、10之販賣第二級毒品各1罪，則與其另犯之販賣第二級毒品1罪（犯罪日期為104年4月27日，亦在附表編號1所示之罪最初判決確定之後），由臺灣新北地方法院以105年度訴字第265號判決定應執行有期徒刑4年6月確定在案，有前開判決及本院被告前案紀錄表在卷可參，惟既發現上開附表編號7、9、10之罪，與附表編號1至6、8、11所示各罪間，最先判決確定者為附表編號1之本院104年度上訴字第624號判決（判決確定日期104年4月23日），並合於刑法第53條之情形，則臺灣士林地方法院前以104年度審訴字第659號判決、臺灣新北地方法院以105 年度訴字第265 號判決所各定之執行刑，因基礎事實已經變動而不同，即當然失效，本院應合併就附表1 至11所示各罪定其應執行刑，除依首揭說明，不得諭知較重於原裁判合併刑期之總和，即不利益變更禁止原則外，要不因附表編號7、9、10之罪，前與受刑人上揭另犯之罪曾各合併定執行刑而受影響。
㈢、受刑人所犯之前開數罪，其中附表編號1、3、6、所示之罪係屬得易科罰金之罪，附表編號2、4、5、7至11所示之罪則屬不得易科罰金之罪，惟檢察官援引刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人定刑聲請書在卷可稽（本院卷第9 頁），是
酌受刑人之犯罪情節暨數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人）之恤刑立法目的，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號1、3、6所示之罪原得易科罰金，惟因與不得易科之附表編號2、4、5、7至11之其他各罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自毋庸再為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第九庭審判長法 官 劉方慈
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │（施用第二級毒品） │（施用第一級毒品） │（施用第二級毒品） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 103 年8 月26日 │ 103 年7 月24日 │ 103 年7 月24日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度毒偵│新北地檢103 年度毒偵│新北地檢103年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第5944號 │字第5331號 │字第5331號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度上訴字第624 │104 年度上訴字第868 │104 年度上訴字第868 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104 年4 月23日 │ 104 年5 月12日 │ 104 年5 月12日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104年度上訴字第624號│104年度上訴字第868號│104年度上訴字第868號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年4月23日 │ 104年6月5日 │ 104年6月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │得否為易科罰金之│ 是 │ 否 │ 是 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│ │備 註│第8729號 │第9557號 │第9558號 │ │ ├──────────┴──────────┴──────────┤ │ │編號1至6之罪刑前經臺灣新北地方法院以105年度聲字第1533號裁定應執 │ │ │行有期徒刑2年6月確定 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │恐嚇取財得利 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │（施用第一級毒品） │（施用第二級毒品） │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103 年8 月20日至103 │ 103 年8 月26日 │ 104 年3 月17日 │ │ │年8 月21日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度偵字│新北地檢103 年度毒偵│新北地檢104 年度毒偵│ │ 年 度 案 號 │第23477號 │字第5944號 │字第1937號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度訴字第103 號│104年度上訴字第624號│104年度審簡字第1283 │ │事實審│ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104 年6 月11日 │ 104 年4 月23日 │ 104 年8 月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北法院 │ 最高法院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104 年度訴字第103 號│104年度台上字第1972 │104年度審簡字第1283 │ │判 決│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104 年7 月14日 │ 104 年7 月2 日 │ 104 年11月9 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │得否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 是 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│新北地檢105 年度執字│ │ │第11012 號 │第11148 號 │第278號 │ │ ├──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│編號1至6之罪刑前經臺灣新北地方法院以105年度聲字第1533號裁定應執 │ │ │行有期徒刑2年6月確定 │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │轉讓第二級毒品 │妨害性自主 │販賣第二級毒品 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑3年10月 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104年3月24日 │ 104年3月24日 │ 104年3月9日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度偵字 │新北地檢103年度毒偵 │新北地檢104年度偵緝 │ │ 年 度 案 號 │第9260號、104年度毒 │字第21437號 │字第2443號 │ │ │偵字第1655、1656號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 士林地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104年度審訴字第659號│105年度侵訴字第21號 │105年度訴字第265號 │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年12月22日 │ 105 年3 月29日 │ 105年6月8日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 士林法院 │ 最高法院 │ 新北地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│104年度審訴字第659號│104年度台上字第3260 │105年度訴字第265號 │ │判 決│ │ │號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105 年1 月19日 │ 105年12月14 日 │ 105年7月11日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │得否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│士林地檢105年度執字 │新北地檢106度執字第 │新北地檢105年度執字 │ │ │第1072號 │427號 │第12984號 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 10 │ 11 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │販賣第二級毒品 │毒品危害防制條例 │ │ │ │（施用第一級毒品） │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3年10月 │有期徒刑1年2月 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104年3月10日 │ 104年2月7日 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵緝 │新北地檢104年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第2443號 │緝字第612號、104年度│ │ │ │毒偵字第3884號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度訴字第265號 │105年度上訴字第1125 │ │事實審│ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年6月8日 │ 105年7月19日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 新北法院 │ 臺灣高院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│105年度訴字第265號 │105年度上訴字第1125 │ │判 決│ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年7月11日 │ 105年8月5日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │得否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ │案件 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│新北地檢105年度執字 │新北地檢105度執字第 │ │ │第12984號 │12679號 │ └────────┴──────────┴──────────┘