臺灣高等法院108年度上訴字第2528號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 108年度上訴字第2528號

上訴人

林永欽

即被告

　　　　　　　　（於法務部矯正署新竹監獄執行）

　　　　　　　　（借押於法務部矯正署臺北看守所）

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院108年度審訴字第693號，中華民國108年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度毒偵字第9429號）提起上訴，判決如下：

主文

理由

一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

二、原判決認定被告林永欽同時施用第一級、第二級毒品犯行已經被告坦白承認，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年11月21濫用藥物檢驗報告（檢體編號A0000000）為憑。犯罪事證明確。審酌被告多次施用毒品，有本院被告前案紀錄表可憑，顯然之前刑之宣告、執行，均未達警惕功效，被告既無確實戒毒決心，應施以相當刑罰，參酌其智識程度高職肄業、家庭經濟狀況勉強維持，坦承犯行，施用毒品屬於自戕行為，對他人生命、身體、財產法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪，從一重罪論處施用第一級毒品罪，累犯，量處有期徒刑10月。原判決採證認事、用法，並無不當或違法。

三、被告上訴意旨略以：原判決認定被告符合自首要件，兩罪具有想像競合犯關係，累犯，卻僅於理由論述：依刑法第62條前段規定減輕其刑、依刑法第47條第1項規定加重其刑、依刑法第55條規定從一重罪施用第一級毒品罪處斷；判決最後據上論斷欄，只記載刑事訴訟法條文，上述刑法法條均未論述，法條適用即有可議。因此，原判決之論罪科刑有失依據。

四、本院之論斷：

（一）刑事訴訟法第310條第7款規定有罪判決書，應於理由記載「適用之法律」。現行實例，於「理由」之後，另列「據上論結」欄，記載判決所適用之法律。「據上論結」欄，雖漏引實體法條，但於理由已敘及，而與科刑並無出入者，應認為於全案情節與判決本旨並無影響，與判決不適用法則之違背法令有別，不但已經最高法院97年度台上字第97號、2459號判決闡明，並且於「據上論結欄」僅引用程序法條，符合現行刑事判決精簡原則，原判決之格式並無違誤。

（二）被告自94年間開始觸犯毒品危害防制條例，多次因施用一級毒品經判處10月有期徒刑，且觸犯販賣毒品罪，前案紀錄多達46頁。原審採信被告累犯對於第一級、第二級兩種性質不同，施用方式有別之毒品同時施用之辯解，依刑法第55條想像競合規定，論以一罪，仍判處有期徒刑10月，已經從輕量刑。被告對於原判決明白敘明之上述論罪科刑理由及實體法條，並不爭執，卻以被告所不明瞭，對被告訴訟權益毫無影響，符合法律規定及現行判決精簡原則之判決書格式上訴，並未對原判決具體提出上訴理由，上訴不合法，不經言詞辯論判決駁回。

五、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法 官 周盈文