資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
109年度抗字第993號
- 抗告人
- 即被告
- 古成龍
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國109年5月28日裁定（109年度聲字第1837號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人古成龍（下稱抗告人）犯附表所示之各罪，分別經臺灣新竹地方法院、臺灣士林地方法院及原審法院判處如附表所示之刑確定。茲檢察官向原審法院聲請定其應執行刑為正當，應予准許，考量受刑人犯附表所示各罪之犯罪態樣、情節及行為期間、次數等，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定抗告人應執行有期徒刑5年2月等語。
二、抗告意旨略以：法院定應執行刑時，應考量罪刑相當原則，並應合乎比例原則、公平正義原則及責任遞減原則等，不應實質累加，抗告人所犯附表各罪，係於短時間內多次犯竊盜罪，犯罪情節尚非重大，且未危害他人之生命或身體法益，原裁定所定之應執行刑過重，請求撤銷原裁定，另為更輕之定刑云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，同法第51條第5款明定之。且按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
四、經查，抗告人犯恐嚇取財罪、轉讓禁藥罪及竊盜相關罪名（普通竊盜罪共5罪、加重竊盜罪共7罪），分別經臺灣新竹地方法院、臺灣士林地方法院及原審法院判處如附表編號1至11所示之刑，均經確定在案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又上開如附表所示之數罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號3、4、8、9、11）與不得易科罰金之罪（附表編號1、2、5、6、10）、得易服社會勞動之罪（附表編號7），固合於刑法第50條第1項但書第1款、第3款之規定，惟受刑人已於「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」上親自簽名捺印同意聲請定其應執行刑，有上開調查表附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官向最後事實審之原審法院聲請定其應執行之刑，因附表編號2至11為抗告人於附表編號1裁判確定前所犯數罪，依同法第53條之規定，本件自得依檢察官之聲請就上開各罪刑合併定其應執行之刑，是原審就此部分定刑之法定要件審核，均無任何違誤。
五、針對原審所定應執行有期徒刑5年2月，確在附表編號1至11之有期徒刑總和6年9月（即外部性界線）之範圍內，且未逾越前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和5年11月（即內部性界線），經核其定應執行刑之裁量權行使，並未逾越法律授予裁量權之目的，尚無顯然濫用裁量權而違反公平原則之情形，亦不悖於法律秩序之理念及法規範之目的，而未違反前述外部性及內部性界限，尚難遽指為違法。
六、至抗告意旨指摘原審裁定所定之應執行刑過重云云，然而抗告人不僅深夜對加油站員工恐嚇稱口袋有刀等語而取其財物，損及社會安全秩序，又犯轉讓禁藥罪，亦係罪質完全不同之犯行，而抗告人另犯竊盜相關罪名達12次，且其中多次為侵入住居之加重竊盜罪，雖時間尚稱密集、幸未危及被害人之生命、身體安全，然仍嚴重侵擾不同被害人之住居安寧，對社會治安之危害非輕，再考量抗告人前經多次定應執行刑，且原審裁定又給予其多達9個月之寬減，應認原裁定之定刑裁量並無違反比例原則、平等原則等裁量權濫用情形，亦非抗告人所言僅係實質累加，是抗告人空言指摘原裁定不當，請求從輕裁定，自非有據。
七、綜上所述，原裁定就抗告人所犯附表所示各罪定應合併執行有期徒刑5年2月，並無明顯過重，或違背比例原則或公平正義等之情形，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 1 2 3 罪名 加重竊盜罪 宣告刑 有期徒刑8月（共2次） 有期徒刑7月（共2次） 有期徒刑4月 （未遂） 犯罪日期 均107/08/11 均107/03/22 107/03/22 偵查（自訴）機關年度案號 士林地檢107年度偵字第13829號 新竹地檢107年度偵字第11760號 新竹地檢107年度偵字第11760號 最後事實審 法院 士林地院 新竹地院 新竹地院 案號 107年度審原易字第83號 108年度原易字第1號 108年度原易字第1號 判決日期 108/03/22 108/05/17 108/05/17 確定判決 法院 士林地院 新竹地院 新竹地院 案號 107年度審原易字第83號 108年度原易字第1號 108年度原易字第1號 判決確定日期 108/04/26 108/06/16 108/06/16 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 士林地檢108年度執字第2719號 新竹地檢108年度執字第4296號 新竹地檢108年度執字第4297號 編號1經士林地院以107年度審原易字第83號判決定應執行有期徒刑1年2月 編號2經新竹地院以108年度原易字第1號判決定應執行有期徒刑11月 編號1至3經新竹地院以108年度聲字第1391號裁定定應執行有期徒刑2年3月 編號 4 5 6 罪名 竊盜罪 加重竊盜罪 恐嚇取財罪 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯罪日期 107/08/12 107/09/29 107/08/26 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢107年度偵字第30281號 新竹地檢108年度偵字第5827號 桃園地檢107年度偵字第24119號 最後事實審 法院 桃園地院 新竹地院 桃園地院 案號 108年度壢原簡字第18號 108年度原易字第34號 108年度審原易字第122號 判決日期 108/08/19 108/10/01 108/10/03 確定判決 法院 桃園地院 新竹地院 桃園地院 案號 108年度壢原簡字第18號 108年度原易字第34號 108年度審原易字第122號 判決確定日期 108/09/16 108/10/22 108/11/04 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 桃園地檢108年度執字第16833號 桃園地檢108年度執字第6031號 桃園地檢108年度執字第17149號 編號 7 8 9 罪名 轉讓禁藥罪 竊盜罪 竊盜罪 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月（共2次） 犯罪日期 107/08/26 107/08/17 107/09/02 107/09/05 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢107年度偵字第23662號 桃園地檢107年度偵字第30662號 桃園地檢107年度偵字第30662號 最後事實審 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 108年度桃原簡字第175號 108年度審原易字第42號 108年度審原易字第42號 判決日期 108/10/30 108/11/07 108/11/07 確定判決 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 108年度桃原簡字第175號 108年度審原易字第42號 108年度審原易字第42號 判決確定日期 108/11/25 108/12/02 108/12/02 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 桃園地檢109年度執字第1294號 桃園地檢109年度執字第349號 編號8至9經桃園地院以108年度審原易字第42號判決定應執行有期徒刑8月 編號 10 11 以下空白 罪名 加重竊盜罪 竊盜罪 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑3月 犯罪日期 107/10/03 107/09/19 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢107年度偵字第30662號 桃園地檢108年度偵字第3029號 最後事實審 法院 桃園地院 桃園地院 案號 108年度審原易字第42號 108年度審原易字第184號 判決日期 108/11/07 109/02/20 確定判決 法院 桃園地院 桃園地院 案號 108年度審原易字第42號 108年度審原易字第184號 判決確定日期 108/12/02 109/03/25 是否為得易科罰金之案件 否 是 備註 桃園地檢109年度執字第348號 桃園地檢109年度執字第6284號