資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民字第63號
- 原告
- 陳聖珠
- 原告
- 陳杜摘
- 被告
- 陳元忠
劉筱娟
洪麗淑
吳沛玲
陳榮陞
林千智
張秀珠
陳宜湞
鄭秉豐
上列原告以被告朱明德違反銀行法案件（107年度重金上更二字第5號），對上列被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告聲明及陳述詳如附件所載。
二、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項，亦有明定。所謂「受有損害」，是指個人之私權因起訴之犯罪事實而受侵害，亦即在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，而致生損害之人，始得附帶提起民事訴訟。
二、查，本院107年度重金上更二字第5號被告朱明德違反銀行法等一案，檢察官係起訴其於民國101年間，以投資博瑞外島金融管理集團深海項目投資事業計畫案名義，向不特定人吸收資金，涉嫌違反銀行法第125條第1項及刑法第339條第1項等罪，上列被告陳元忠等9人並非本案刑事案件之被告，亦非本件起訴書內所指之共犯；另依原告陳聖珠等人提出之本件附帶民事訴訟起訴狀所載，其等所指因參加「美的世界」集團之投資案而受損害乙情，亦與本案被告朱明德被訴之犯罪事實無關。可見上列被告陳元忠等9人就被告朱明德之本案犯嫌，並不具有本案犯罪事實而依民法應負賠償責任之關係甚明。是原告陳聖珠等人提起之本件附帶民事起訴，顯不合法，應予駁回，其等假執行之聲請亦無所依據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智