臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

余秀玲

指定辯護人

蔡文玲律師(法扶律師)

上訴人

即被告

江道宣

上訴人

即被告

廖心慧

選任辯護人

林宏耀律師

徐仲志律師

上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有關刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項所定延長限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，此觀刑事訴訟法第121條第2項規定自明。

二、被告余秀玲、江道宣、廖心慧（下稱被告3人）因違反銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務等案件，前經原審判處罪刑後，均不服提起第二審上訴，經本院認有限制出境出海之必要，裁定自民國109年8月19日起均限制出境、出海8月，並裁定自110年4月19日、110年12月19日、111年8月19日起均延長限制出境、出海8月，且經本院分別判處有期徒刑2年6月（余秀玲）、2年10月（江道宣）、3年6月（廖心慧）。惟本院判決後被告3人均提起第三審上訴，茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院衡酌檢察官、被告3人及被告余秀玲、廖心慧之辯護人之意見，以及國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告3人居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，因認對於被告3人仍有保全審判之進行及刑罰之執行的必要性存在，爰裁定自112年4月19日起延長限制出境、出海8月（但得搭乘國內指定航線之外、離島船班交通船）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第121條第2項，裁定如主文。