資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1504號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 李莉蓁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第688號），本院裁定如下：
主文
李莉蓁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李莉蓁（下稱受刑人）因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號5至7所示案件「犯罪日期」、「偵查機關年度案號」或「確定判決」欄之記載各有錯誤，應予分別更正如本裁定附表各該欄位所載），應依刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款定有明文。此雖屬法律上之自由裁量事項，然仍有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，亦即在數罪併罰，有二裁判以上定其應執行之刑時，仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因詐欺等數罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本院為犯罪事實最後判決法院，有如附表各編號所示之判決書及本院被告前案紀錄表在卷可考。又附表編號1至4、8乃得易科罰金之罪，編號5至7、9至12則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款情形，而受刑人已請求檢察官就上開數罪聲請定應執行刑，有其親自簽名之定刑聲請切結書附卷可憑（本院卷第5頁）。是檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認為正當，爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，整體評價其應受非難及矯治之程度，另考量附表編號1至5、6至7、9至12所示案件先前定應執行刑時，已分別給予減少有期徒刑6月（3月+5月+5月+3月+6月＝1年10月，1年10月-1年4月＝6月）、8月（1年1月+1年1月＝2年2月，2年2月-1年6月＝8月）、2年10月（1年+1年+1年+1年＝4年，4年-1年2月＝2年10月）之恤刑利益，兼衡受刑人就本件定刑表示「請法官從輕量刑」之意見等情（本院卷第88頁），裁定其應執行之刑如主文所示。至業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十一庭審判長法 官 林怡秀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編 號 1 2 3 罪 名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 106.01.04 106.01.04 105.12.21 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署106年度偵字第34959號 臺灣新北地方檢察署106年度偵字第34959號 臺灣新北地方檢察署107年度偵緝字第1643號等 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度審簡字第544號 107年度審簡字第544號 108年度訴字第152號 判決日期 107年9月28日 107年9月28日 108年8月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度審簡字第544號 107年度審簡字第544號 108年度訴字第152號 確定日期 107年10月31日 107年10月31日 108年9月5日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢107年度執字第17923號 編號1、2經判決定應執行有期徒刑6月（已易科執畢） 桃園地檢108年度執字第14562號。編號3、4經判決定應執行有期徒刑7月 編號1至4經桃園地院108年度聲字第3932號定應執行有期徒刑1年 編號1至5經臺灣高院110年度聲字第998號定應執行有期徒刑1年4月 編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 106.8.31 106.10.03～106.10.05 106.10.02 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署107年度偵緝字第1643號等 臺灣新北地方檢察署107年度偵緝字第3535號等 臺灣新北地方檢察署107年度偵字第30005號、108年度偵字第23992號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 108年度訴字第152號 109年度上訴字第1573號 109年度上訴字第1479、 1614號 判決日期 108年8月8日 109年7月30日 109年8月25日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 最高法院 最高法院 案 號 108年度訴字第152號 109年度台上字第5952號 110年度台上字第2139、 2140號 確定日期 108年9月5日 109年12月16日 110年2月19日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備註 桃園地檢108年度執字第14562號。編號3、4經判決定應執行有期徒刑7月 新北地檢110年度執字第584號 新北地檢110年度執字第2839號 編號1至4經桃園地院108年度聲字第3932號定應執行有期徒刑1年 編號6、7經判決定應執行有期徒刑1年6月 編號1至5經臺灣高院110年度聲字第998號定應執行有期徒刑1年4月 編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑6月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 107.6.21 106.03.05～106.08.02 107.05.11、107.05.13 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署107年度偵字第30005號、108年度偵字第23992號 臺灣新北地方檢察署107年度偵字第14839號 臺灣新北地方檢察署108年度偵緝字第1528號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 案 號 109年度上訴字第1479、 1614號 108年度易字第141號 109年度上訴字第1831號 判決日期 109年8月25日 109年11月23日 109年12月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣新北地方法院 最高法院 案 號 110年度台上字第2139、 2140號 108年度易字第141號 110年度台上字第4316號 確定日期 110年2月19日 110年3月10日 110年7月7日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備註 新北地檢110年度執字第2839號 新北地檢110年度執字第4258號 新北地檢110年度執字第7337號 編號6、7經判決定應執行有期徒刑1年6月 編號9至12經判決定應執行有期徒刑1年2月 編 號 10 11 12 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 107.05.11、107.05.13 107.05.13 107.05.18 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署108年度偵緝字第1528號 臺灣新北地方檢察署108年度偵緝字第1528號 臺灣新北地方檢察署108年度偵緝字第1528號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 109年度上訴字第1831號 109年度上訴字第1831號 109年度上訴字第1831號 判決日期 109年12月9日 109年12月9日 109年12月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 110年度台上字第4316號 110年度台上字第4316號 110年度台上字第4316號 確定日期 110年7月7日 110年7月7日 110年7月7日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢110年度執字第7337號 新北地檢110年度執字第7337號 新北地檢110年度執字第7337號 編號9至12經判決定應執行有期徒刑1年2月