資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第1468號
- 抗告人
- 即受刑人
- 魏梓安
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國111年7月29日裁定（111年度聲字第1726號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人魏梓安因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，茲檢察官依受刑人之聲請，就受刑人所犯如附表所示之罪聲請定其應執行之刑，經核與併合處罰之要件相符，審酌受刑人所犯罪數、罪名、犯罪類型、手段、動機、目的之異同，及其責任非難重複程度高低狀況，整體之非難評價，並參酌受刑人之書面意見，裁定應執行有期徒刑15年6月。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯附表所示各罪，其中編號6、17係在民國95年7月1日刑法第51條第5款規定修正施行前所為，經比較新舊法，本件應適用修正前之規定，爰請考量受刑人服刑期間父親過世，母親已有失智現象，從輕定其應執行刑。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。本件受刑人於附表編號6、17所示行為後，刑法第51條第5款規定已於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，修正後第51條第5款規定將宣告多數有期徒刑合併刑期之最高限制由「有期徒刑20年」，提高為「有期徒刑30年」，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
四、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別經判處如附表所示得易科罰金與不得易科罰金之刑，先後確定在案，並由受刑人向檢察官為定刑之聲請，有各該判決書及本院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定其應執行刑調查表在卷可稽。而受刑人所犯附表編號6、17所示之罪，其犯罪時間係在95年7月1日新法施行前，依上開說明，受刑人所犯附表所示各罪定其應執行刑時，自應適用較有利於受刑人即修正前刑法第51條第5款之規定。原審未察，漏未比較新舊法，逕依修正後刑法第51條第5款之規定，就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑，容有未合。受刑人抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，為兼顧受刑人審級利益，應由本院將原裁定撤銷，發回原法院更為適當之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
附表：受刑人魏梓安定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 罪 名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查機關案號 最後事實審法院案號 判決日期 確定判決法院案號 確定日期 易科罰金 備 註 1 共同詐欺取財 ①有期徒刑7月 (共2罪) ②有期徒刑8月 (共2罪) ③有期徒刑9月 ④有期徒刑10月 ⑤有期徒刑1年 (共2罪) ⑥有期徒刑1年2月 ⑦有期徒刑1年4月 ⑧有期徒刑1年6月 97年12月10日至98年7月16日 臺灣臺北地方檢察署98年度偵緝字第2812號、99年度偵字第1926、2958、18221、18222、18223、18224、18617、22052號 臺灣高等法院104年度金上訴字第40號 104年11月26日 臺灣高等法院104年度金上訴字第40號 104年11月26日 否 經臺灣高等法院以104 年度金上訴字第40號判決定應執行有期徒刑3年9月 2 共同洗錢 有期徒刑10月 98年5月7日至98年10月19日 最高法院105年度台上字第459號 105年2月24日 否 3 共同詐欺取財 ①有期徒刑月4月 (共18罪) ②有期徒刑5月 (共2罪) ③有期徒刑6月 (共4罪) 98年4月30日至98年7月16日 臺灣高等法院104年度金上訴字第40號 104年11月26日 是 經臺灣高等法院以104 年度金上訴字第40號判決定應執行有期徒刑2年8月 4 共同行使偽造私文書 有期徒刑5月 98年5月間 最高法院105年度台上字第459號 105年2月24日 是 5 行使偽造私文書 有期徒刑5月 95年8月27日前某日 臺灣臺中地方檢察署103年度偵緝字第1611號，移送併辦案號：103年度偵緝字第1609號 臺灣臺中地方法院104年度審簡字第693號 104年7月31日 臺灣臺中地方法院104年度審簡字第693號 104年12月1日 是 6 共同連續行使偽造私文書 有期徒刑1年4月 93年8月30日至94年4月間 臺灣臺中地方檢察署95年度偵字第12425、12426號 臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第606號 104年8月26日 最高法院104年度台上字第3963號 104年12月30日 否 7 行使偽造私文書 有期徒刑2月，減為有期徒刑1月 96年2月上旬某日 臺灣新北地方檢察署104 年度偵字第26259號 臺灣新北地方法院105年度簡字第929號 105年3月25日 臺灣新北地方法院105年度簡字第929號 105年4月23日 是 經臺灣新北地方法院以105年度簡字第929 號判決定應執行有期徒刑6月 8 行使偽造私文書 有期徒刑3月 96年5月22日 是 9 行使偽造私文書 有期徒刑4月 96年6月1日至96年6月28日 是 10 使公務員登載不實 有期徒刑6月 102年11月5日 臺灣雲林地方檢察署104年度偵字第37號、105年度偵字第1984號 臺灣雲林地方法院105年度易字第358號 106年8月31日 臺灣雲林地方法院105年度易字第358號 106年9月25日 是 11 偽造有價證券 有期徒刑3年8月 95年7月24日前某日 臺灣臺中地方檢察署103年度偵緝字第1610號 臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1436號 106年11月7日 最高法院107年度台上字第2569號 107年7月10日 否 12 行使偽造私文書 有期徒刑8月，減為有期徒刑4月 95年7、8月間 是 13 恐嚇危害安全 有期徒刑3月 102年11月22日 臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第20877號 臺灣高等法院 108年度上易字第1584號 109年3月18日 臺灣高等法院108年度上易字第1584號 109年3月18日 是 14 共同行使特種文書 有期徒刑5月 103 年12月10日 臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第2325號 臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第762號 108年8月21日 臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第762號 108年8月21日 是 經臺灣高雄地方法院以105年度訴字第927號判決定應執行有期徒刑1年 15 行使偽造私文書 有期徒刑5月 103年4月間 最高法院109年度台上字第3256號 109年8月6日 是 16 偽造私文書 有期徒刑4月 不詳時間 是 17 共同行使偽造私文書 有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日 94年11月14日 臺灣士林地方檢察署104年度偵緝字第606號 臺灣高等法院106年度上訴字第441號 108年12月31日 最高法院109年度台上字第5374號 109年12月31日 是 經臺灣高等法院以106 年度上訴字第441 號判決定應執行有期徒刑10月 18 共同行使偽造私文書 有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日 95年8月21日 是 19 共同行使偽造私文書 有期徒刑4月 96年4月25日 是 20 行使偽造私文書 有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日 95年10月12日 是 21 行使偽造私文書 有期徒刑1年3月 103年1月至5月間 臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第14374號 臺灣桃園地方法院109年度訴字第378號 110年8月20日 臺灣桃園地方法院109年度訴字第378號 100年9月24日 否