臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

鄭翔舶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第385號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭翔舶（下稱受刑人）因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第51條第5款規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業已向受刑人函詢其對本件之意見，有其於民國112年3月15日親自簽名之意見查詢表在卷可考(見本院卷第153頁)，合先敘明。

㈡查受刑人為附表編號4所示其中97年7月15日之竊盜犯行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，同年1月25日起施行，依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人。是數罪併罰定應執行刑，於新法施行後，應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於受刑人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人於裁判確定前犯附表所示數罪，其中附表編號4之97年7月15日竊盜罪係於新法施行前犯之，且所犯如如附表編號1、2、4所示之案件，為得易科罰金之罪，如附表編號3、5之案件則為不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，以修正後之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書，自應適用修正後之刑法第50條，定其應執行之刑。

㈢受刑人因詐欺等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判附卷可稽。又其中受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之案件，為得易科罰金之罪；如附表編號3、5之案件則為不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條1項但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有受刑人親自簽名之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表存卷足參（見本院卷第11頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈣爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為非法由收費設備得利罪，附表編號2所示之罪為侵占罪，附表編號3所示之罪為侵入住宅竊盜罪，附表編號4所示之罪分別為竊盜未遂罪、竊盜罪、行使偽造準私文書罪，皆屬侵占或竊取被害人財物，或持被害人金融卡片另行刷卡牟利，兼損及被害人經濟信用、擾亂生活、嚴重妨礙金融交易安全及社會秩序，均屬欠缺尊重他人財產法益之守法觀念所犯之罪，其正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，冀望不勞而獲，任意侵害他人財產法益情節非輕，侵害法益種類、犯罪態樣、手段均相似，犯罪時間相近，責任非難重複程度較高；附表編號5所示之罪為幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，使詐欺者得便於隱藏身分，亦有礙刑事犯罪偵查，參以附表所示各罪對社會所造成危害輕重有別，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑8月以上，各刑合併計算之刑期3年8月以下），及不利益變更禁止原則（附表編號1至2、4所示之罪曾分別經定應執行有期徒刑4月、1年6月，加計附表編號3、5所示之罪，合計刑期為有期徒刑3年）等應遵守之內部界限，定其應執行刑如主文所示。

㈤末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621號裁定可資參照。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固已於110年12月14日易科罰金執行完畢，此有本院被告前案紀錄表乙份存卷可考（見本院卷第110頁）。然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，屬檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。