熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
24 分鐘讀完全文 8,309
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲字第426號

聲明異議刑事裁判日期 114 年 03 月 28 日

法官林柏泓錢衍蓁羅郁婷

聲明異議人
即受刑人
廖春鴻

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件,對於檢察官之執行指揮,聲明異議,本院裁定如下:

主文

聲明異議駁回。

理由

一、聲明異議意旨如附件所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。而依刑事訴訟法第477條規定:依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官,備具繕本,聲請該法院裁定之;受刑人亦得請求檢察官聲請之。倘檢察官否准受刑人重定執行刑之請求,固許受刑人聲明異議,以為救濟,然此必須檢察官已依法為否准請求之決定者,始得為之(最高法院113年度台抗字第1080號裁定意旨參照)。

三、經查:

㈠聲明異議人即受刑人廖春鴻(下稱受刑人)因違反毒品危害防制條例等案件,先後經法院判處罪刑確定,其中附表一所示之罪,經本院以103年度聲字第1282號裁定定應執行刑為有期徒刑9年2月,併科罰金新臺幣(下同)13萬元確定,經臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢署)檢察官以103年度執更字第740號案件執行;附表二所示之罪,則經本院以103年度聲字第1131號裁定定應執行刑為有期徒刑18年,併科罰金10萬元,並經最高法院以103年度台抗字第426號裁定駁回抗告確定,經新竹地檢署檢察官以103年度執更字第1022號案件執行等情,有前開各刑事裁定及本院被告前案紀錄表可稽(見本院卷第21頁至第39頁、第52頁、第59頁)。

㈡本件上開二裁定之最後事實審法院為本院,受刑人於民國114年1月15日向本院對應之檢察署即臺灣高等檢察署(下稱高檢署)請求為重定執行刑之聲請,於法原屬有據,惟參諸高檢署114年1月21日檢紀文114聲他50字第1149005357號函之正本係發予新竹地檢署,並副知受刑人,該函主旨記載「檢送廖春鴻君114年1月15日聲請狀原本1件,請貴署依法辦理,請查照」,說明則記載「本署103年度執聲字第440號被告廖春鴻違反毒品危害防制條例等案件,前經判決確定,並發交貴署執行在案。」顯將受刑人之請求交由新竹地檢署處理。是縱新竹地檢署以114年2月8日竹檢松執典114執聲他172字第1149004558號函覆受刑人記載「復高檢署函轉台端114年1月15日刑事聲請狀。台端前於113年11月14日具狀聲請定應執行刑,本署業於113年12月2日以竹檢云執典113執聲他1637字第1139050121號函復,如台端再以相同、相類似理由具聲請狀,本署將不再函復,併予敘明」,且新竹地檢署113年12月2日竹檢云執典113執聲他1637字第1139050121號函覆受刑人之內容為「台端聲請本院113年聲字第1282號、103年聲字第1131號等裁定,該2裁定中所列部分判決重新定應執行刑。經查:台端所犯案件,合於數罪併罰規定業已向法院聲請定應執行刑確定,係無從將判決所列之單一犯罪時間割裂,如再次向法院聲請定應執行刑,則有違反一事不再理原則。台端之聲請,欠難辦理」,亦僅屬無權否准其重定執行刑請求之檢察署檢察官所為之指揮執行,仍應認高檢署並未就受刑人之請求為准駁之決定。

㈢綜此,高檢署檢察官既未就受刑人之請求為准駁之決定,即無聲明異議之客體,不生聲明異議之問題,受刑人就非屬否准其重定執行刑請求之新竹地檢署114年2月8日竹檢松執典114執聲他172字第1149004558號函為聲明異議客體,於法自有未合,應予駁回。倘受刑人仍有聲明異議之請求,宜促請高檢署就其重定執行刑之請求儘速裁量,並待高檢署檢察官就其前開請求為准駁決定後為之,併予敘明。

據上論斷,應依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。

附表一(本院103年度聲字第1282號裁定)

附表二(本院103年度聲字第1131號裁定)

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

         刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓

                  法 官 錢衍蓁

                  法 官 羅郁婷

                  書記官 蔡易霖

中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號  1  2 3 罪名  施用第一級毒品  施用第二級毒品 施用第一級毒品 宣告刑  有期徒刑8月  有期徒刑6月 有期徒刑8月 犯罪日期  97年6月17日  97年6月17日 97年8月15日 偵查機關 年度案號  新竹地檢97年度毒偵字第1924號  新竹地檢97年度毒偵字第1924號 新竹地檢97年度毒偵字第1593號 最 後 事 實 審 法院 新竹地院  新竹地院 新竹地院  案號 97年度訴字第1237號  97年度訴字第1237號 97年度訴字第1100號  判決 日期 98年1月19日  98年1月19日 97年11月28日 確 定 判 決 法院 新竹地院  新竹地院 本院  案號 97年度訴字第1237號  97年度訴字第1237號 98年度上訴字第898 號  確定 日期 98年2月4日   98年2月4日  98年4月27日  是否得易科罰金  否  是 否 備註  新竹地檢署98年度執字第1290號  新竹地檢署98年度執字第1290號 新竹地檢署98年度執字第1622號   編號1至7、9、10案件曾經本院99年度聲字第2245號裁定應執行有期徒刑8年8月,併科罰金新臺幣13萬元
編號  4  5 6 罪名  施用第二級毒品  施用第一級毒品 施用第二級毒品 宣告刑  有期徒刑6月  有期徒刑9月 有期徒刑7月 犯罪日期  97年8月15日  97年12月4日 97年12月3日 偵查機關 年度案號  新竹地檢97年度毒偵字第1593號  新竹地檢97年度毒偵字第2347號 新竹地檢97年度毒偵字第2347號 最 後 事 實 審 法院 新竹地院  新竹地院 新竹地院  案號 97年度訴字第1100號  98年度審訴字第137 號 98年度審訴字第137 號  判決 日期 97年11月28日  98年3月31日 98年3月31日 確 定 判 決 法院 本院  新竹地院 新竹地院  案號 98年度上訴字第898號  98年度審訴字第137 號 98年度審訴字第137 號  確定 日期 98年4月27日   98年3月31日  98年3月31日  是否得易科罰金  是  否 否 備註  新竹地檢署98年度執字第1622號  新竹地檢署98年度執字第1908號 新竹地檢署98年度執字第1908號   編號1至7、9、10案件曾經本院99年度聲字第2245號裁定應執行有期徒刑8年8月,併科罰金新臺幣13萬元
編號  7  8 9 罪名  槍砲彈藥刀械管制條例  施用第二級毒品 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑  有期徒刑8月 併科罰金3萬元  有期徒刑7月 有期徒刑5年4月併科罰金10萬元 犯罪日期  97年10月底  97年12月26日 97年7月間某日起至97年8月16日 偵查機關 年度案號  新竹地檢97年度偵字第8470號  新竹地檢98年度毒偵字第622號 新竹地檢97年度偵字第5578號 最 後 事 實 審 法院 新竹地院  新竹地院 本院  案號 98年度審訴字第473 號  98年度訴字第306號 98年度上訴字第4960號  判決 日期 98年7月31日  99年2月11日 99年3月9日 確 定 判 決 法院 新竹地院  新竹地院 最高法院  案號 98年度審訴字第473 號  98年度訴字第306號 99年度台上字第3262號  確定 日期 98年8月24日   99年2月11日  99年5月27日  是否得易科罰金  否  否 否 備註  ㈠新竹地檢署98年度執字第3108號 ㈡編號1至7、9、10案件曾經本院99年度聲字第2245號裁定應執行有期徒刑8年8月,併科罰金新臺幣13萬元  新竹地檢署99年度執字第1261號 ㈠新竹地檢署99年度執字第1887號 ㈡編號1至7、9、10案件曾經本院99年度聲字第2245號裁定應執行有期徒刑8年8月,併科罰金新臺幣13萬元
編號  10  (以下空白) (以下空白) 罪名  未經許可持有子彈    宣告刑  有期徒刑5月 併科罰金3萬元    犯罪日期  97年7月間某日    偵查機關 年度案號  新竹地檢97年度偵字第5578號    最 後 事 實 審 法院 本院     案號 98年度上訴字第4960號     判決 日期 99年3月9日    確 定 判 決 法院 最高法院     案號 99年度台上字第3262號     確定 日期 99年5月27日     是否得易科罰金  否    備註  ㈠新竹地檢署99年度執字第1887號 ㈡編號1至7、9、10案件曾經本院99年度聲字第2245號裁定應執行有期徒刑8年8月,併科罰金新臺幣13萬元
編號  1  2 3 罪名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑  有期徒刑10月  有期徒刑8月 有期徒刑3年4月 併科罰金10萬元 犯罪日期  98年6月23日  98年6月23日 97年5月至97年8月間 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度毒偵字第1532號  新竹地檢98年度毒偵字第1532號 新竹地檢98年度偵字第7342號 最 後 事 實 審 法院 新竹地院  新竹地院 新竹地院  案號 98年度審訴字第878號  98年度審訴字第878號 99年度訴字第224號  判決 日期 98年11月12日  98年11月12日 99年12月22日 確 定 判 決 法院 新竹地院  新竹地院 新竹地院  案號 98年度審訴字第878號  98年度審訴字第878號 99年度訴字第224 號  確定 日期 98年11月12日   98年11月12日  100年1月10日  是否得易科罰金  否  否 否 備註  新竹地檢署99年度執字第126號  新竹地檢署99年度執字第126號 新竹地檢署100年度執字第610號   編號1至2案件曾經新竹地院98年度審訴字第878號判決定應執行刑為有期徒刑1年3月   編號3至4案件曾經新竹地院99年度訴字第224號判決定應執行刑為有期徒刑3年8月,併科罰金10萬元
編號  4  5 6 罪名  妨害自由  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑  有期徒刑6月  有期徒刑3年10月 有期徒刑3年10月 犯罪日期  98年4月14日  98年5月31日 98年2月7日 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第7342號  新竹地檢98年度偵字第4878號 新竹地檢98年度偵字第4878號 最 後 事 實 審 法院 新竹地院  本院 本院  案號 99年度訴字第224號  101年度上訴字第1338號 101年度上訴字第1338號  判決 日期 99年12月22日  101年11月28日 98年3月31日 確 定 判 決 法院 新竹地院  最高法院 最高法院  案號 99年度訴字第224號  102年度台上字第1637號 102年度台上字第1637號  確定 日期 100年1月10日   102年4月25日  102年4月25日  是否得易科罰金  是  否 否 備註  新竹地檢署100年度執字第610號  新竹地檢署102年度執字第1599號 新竹地檢署102年度執字第1599號   編號3至4案件曾經新竹地院99年度訴字第224號判決定應執行刑為有期徒刑3年8月,併科罰金10萬元  編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月
編號  7  8 9 罪名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑  有期徒刑3年10月  有期徒刑3年10月 有期徒刑3年10月 犯罪日期  98年2月6日  98年4月20日 97年11月6日 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第4878號  新竹地檢98年度偵字第4878號 新竹地檢98年度偵字第4878號 最 後 事 實 審 法院 本院  本院 本院  案號 101年度上訴字第1338號  101年度上訴字第1338號 101年度上訴字第1338號  判決 日期 101年11月28日  101年11月28日 101年11月28日 確 定 判 決 法院 最高法院  最高法院 最高法院  案號 102年度台上字第1637號  102年度台上字第1637號 102年度台上字第1637號  確定 日期 102年4月25日   102年4月25日  102年4月25日  是否得易科罰金  否  否 否 備註  新竹地檢署102年度執字第1599號  新竹地檢署102年度執字第1599號 新竹地檢署102年度執字第1599號   編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月
編號  10  11 12 罪名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑  有期徒刑3年10月  有期徒刑3年10月 有期徒刑3年10月 犯罪日期  98年1月29日  97年11月23日 97年11月25日 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第4878號  新竹地檢98年度偵字第4878號 新竹地檢98年度偵字第4878號 最 後 事 實 審 法院 本院  本院 本院  案號 101年度上訴字第1338號  101年度上訴字第1338號 101年度上訴字第1338號  判決 日期 101年11月28日  101年11月28日 101年11月28日 確 定 判 決 法院 最高法院  最高法院 最高法院  案號 102年度台上字第1637號  102年度台上字第1637號 102年度台上字第1637號  確定 日期 102年4月25日   102年4月25日 102年4月25日 是否得易科罰金  否  否 否 備註  新竹地檢署102年度執字第1599號  新竹地檢署102年度執字第1599號 新竹地檢署102年度執字第1599號   編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月
編號  13  14 15 罪名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑  有期徒刑3年10月  有期徒刑3年10月 有期徒刑3年10月 犯罪日期  97年12月6日  98年1月28日 98年2月8日 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第4878號  新竹地檢98年度偵字第4878號 新竹地檢98年度偵字第4878號 最 後 事 實 審 法院 本院  本院 本院  案號 101年度上訴字第1338號  101年度上訴字第1338號 101年度上訴字第1338號  判決 日期 101年11月28日  101年11月28日 101年11月28日 確 定 判 決 法院 最高法院  最高法院 最高法院  案號 102年度台上字第1637號  102年度台上字第1637號 102年度台上字第1637號  確定 日期 102年4月25日   102年4月25日 102年4月25日 是否得易科罰金  否  否 否 備註  新竹地檢署102年度執字第1599號  新竹地檢署102年度執字第1599號 新竹地檢署102年度執字第1599號   編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月
編號  16  17 18 罪名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑  有期徒刑3年10月  有期徒刑3年10月 有期徒刑3年10月 犯罪日期  98年4月17日  98年6月9日 98年6月11日 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第4878號  新竹地檢98年度偵字第4878號 新竹地檢98年度偵字第4878號 最 後 事 實 審 法院 本院  本院 本院  案號 101年度上訴字第1338號  101年度上訴字第1338號 101年度上訴字第1338號  判決 日期 101年11月28日  101年11月28日 101年11月28日 確 定 判 決 法院 最高法院  最高法院 最高法院  案號 102年度台上字第1637號  102年度台上字第1637號 102年度台上字第1637號  確定 日期 102年4月25日   102年4月25日 102年4月25日 是否得易科罰金  否  否 否 備註  新竹地檢署102年度執字第1599號  新竹地檢署102年度執字第1599號 新竹地檢署102年度執字第1599號   編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月
編號  19  20 21 罪名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑  有期徒刑3年10月  有期徒刑3年10月 有期徒刑7年10月 犯罪日期  98年5月26日  98年6月10日 97年11月24日 偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第4878號  新竹地檢98年度偵字第4878號 新竹地檢98年度偵字第4878號 最 後 事 實 審 法院 本院  本院 本院  案號 101年度上訴字第1338號  101年度上訴字第1338號 101年度上訴字第1338號  判決 日期 101年11月28日  101年11月28日 101年11月28日 確 定 判 決 法院 最高法院  最高法院 最高法院  案號 102年度台上字第1637號  102年度台上字第1637號 102年度台上字第1637號  確定 日期 102年4月25日   102年4月25日 102年4月25日 是否得易科罰金  否  否 否 備註  新竹地檢署102年度執字第1599號  新竹地檢署102年度執字第1599號 新竹地檢署102年度執字第1599號   編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月
編號  22  (以下空白) (以下空白) 罪名  毒品危害防制條例    宣告刑  有期徒刑7年10月     犯罪日期  98年6月12日    偵查機關 年度案號  新竹地檢98年度偵字第4878號    最 後 事 實 審 法院 本院     案號 101年度上訴字第1338號     判決 日期 101年11月28日    確 定 判 決 法院 最高法院     案號 102年度台上字第1637號     確定 日期 102年4月25日     是否得易科罰金  否    備註  新竹地檢署102年度執字第1599號      編號5至22案件曾經本院101年度上訴字第1338號判決定應執行刑為有期徒刑15年4月

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院114年度聲字第426號於民國 114 年 03 月 28 日裁判,案由為聲明異議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。