臺灣高等法院96年度上易字第2904號

 附表一：
┌─┬─────────────────────────┐
│１│寅○○踰越安全設備竊盜，處有期徒刑捌月，減為有期  │
│  │徒刑肆月。（原判決事實欄一㈠部分）                │
├─┼─────────────────────────┤
│２│寅○○無故侵入他人住宅，處有期徒刑叁月，減為有期徒│
│  │刑壹月又拾伍日。（原判決事實欄一㈠部分）          │
├─┼─────────────────────────┤
│３│寅○○共同損壞他人之圍牆鐵皮，累犯，處有期徒刑叁  │
│  │月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。（原判決犯罪事實欄一│
│  │㈡部分）                                          │
├─┼─────────────────────────┤
│４│寅○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。（原判決事實欄一│
│  │㈢部分）                                          │
├─┼─────────────────────────┤
│５│寅○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。（原判決事實欄一│
│  │㈣前段部分）                                      │
├─┼─────────────────────────┤
│６│寅○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。（原│
│  │判決事實欄一㈣後段部分）                          │
├─┼─────────────────────────┤
│７│寅○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。（原│
│  │判決事實欄一㈤部分）                              │
├─┼─────────────────────────┤
│８│寅○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。（原判決事實欄一│
│  │㈥部分）                                          │
├─┴─────────────────────────┤
│            ☆應執行有期徒刑貳年。                    │
└───────────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────────────────────────┐
│１│洪建𩃀共同損壞他人之圍牆鐵皮，累犯，處有期徒刑叁  │
│  │月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。（原判決事實欄二㈠部│
│  │分）                                              │
├─┼─────────────────────────┤
│２│洪建𩃀共同毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為│
│  │有期徒刑參月拾伍日。（原判決事實欄二㈡部分）      │
├─┼─────────────────────────┤
│３│洪建𩃀毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，減為│
│  │有期徒刑參月拾伍日。（原判決事實欄二㈢部分）      │
├─┼─────────────────────────┤
│４│洪建𩃀無故侵入他人住宅宅，處有期徒刑貳月，減為有期│
│  │徒刑壹月。（原判決事實欄二㈢部分）                │
├─┼─────────────────────────┤
│５│洪建𩃀共同於夜間踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒  │
│  │刑捌月。（原判決事實欄二㈣部分）                  │
├─┼─────────────────────────┤
│６│洪建𩃀共同毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。（原│
│  │判決事實欄二㈤部分）                              │
├─┼─────────────────────────┤
│７│洪建𩃀共同於夜間踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒  │
│  │刑玖月。（原判決事實欄二㈥前段部分）              │
├─┼─────────────────────────┤
│８│洪建𩃀變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，累犯  │
│  │，處有期徒刑叁月；扣案之洪建𩃀相片貳張沒收。（原判│
│  │決事實欄二㈥後段部分）                            │
├─┴─────────────────────────┤
│  ☆應執行有期徒刑貳年貳月；扣案之洪建𩃀相片貳張沒收。│
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2007號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　寅○○　男28歲（民國○○年○○月○○日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　住臺北縣板橋市○○街69巷10號2樓
                    (在押)
            洪建𩃀　男34歲（民國○○年○○月○日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　住臺中縣清水鎮○○○路175巷7號
　　　　　　　　　　居臺北縣板橋市○○路53號6樓
                    (在押)
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10
284 、10368 、11728 、11763 號），本院判決如下：
    主  文
寅○○所犯如附表一所列之罪，分別處如附表一所示之刑，其中
附表一編號１、２、３所示之罪所處之刑，應減刑如附表編號１
、２、３所示，與不應減刑如附表一編號４、５、６、７、８所
示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
洪建𩃀所犯如附表二所列之罪，分別處如附表二所示之刑，其中
附表二編號１、２、３、４所示之罪所處之刑，應減刑如附表編
號１、２、３、４所示，與不應減刑如附表二編號５、６、７、
８所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，如附表二所示
之物沒收之。
    事  實
一、寅○○前曾涉犯違反毒品危害防制條例、違反電子遊戲場業
    管理條例、竊盜、贓物等案件，其中於民國（下同）95年間
    ，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑2 月
    確定，甫於96年3 月6 日以易科罰金執行完畢，詎猶不知悛
    悔，復先後於：
  ㈠96年2 月9 日下午某時許，見乙○○位於臺北縣永和市○○
    路193 巷2 弄14號2 樓住處窗戶未關閉（起訴書誤載為未上
    鎖），認有機可乘，即意圖為自己不法之所有，無故攀爬踰
    越具有防閑安全設備性質之上開窗戶侵入吳宅內，徒手竊取
    乙○○置於屋內之IBMX32牌筆記型電腦1 台（價值約新臺幣
    〈下同〉2 萬元）、NIKO N牌數位相機1 台（價值約5 千元
    ）、國際牌CD隨身聽1 台（價值約1 千元）、中華電信數據
    機1 台、馬來西亞護照1 本及新加坡幣1 百元等財物，得手
    後，隨即逃離現場（本件未構成累犯）。
  ㈡96年3 月31日凌晨某時許，與洪建𩃀基於毀損之犯意聯絡與
    行為分擔，同赴己○○所經營位於臺北縣板橋市○○街51號
    之「寶儀鐘錶公司」後門，由洪建𩃀持乙炔鋼瓶及氧氣鋼瓶
    各1 瓶破壞該處後門外圍牆垣鐵條（價值約5000元），寅○
    ○則在一旁把風，致該後門外圍牆垣鐵條毀壞無法使用，旋
    預備入內行竊，適有管理員到場巡邏，2 人遂將上開乙炔氧
    氣鋼瓶遺留於現場而逃逸離去，嗣經警於該組乙炔氧氣鋼瓶
    上採集指紋送請內政部警政署刑事警察局鑑驗比對後，發現
    該枚指紋係洪建𩃀所遺留者，而查悉上情，迨96年5 月3 日
    凌晨4 時50分許，寅○○復至上開「寶儀鐘錶公司」預備撬
    開該址大門入內行竊，惟尚未著手之際，即為警發現，並移
    送臺灣板橋地方法院檢察署，由該署檢察官偵訊後諭令限制
    住居外出。
  ㈢96年5 月12日凌晨4 時45分許，在臺北縣板橋市○○街54號
    旁，見辰○○所有之車牌號碼5B─6173號自用小貨車停放於
    該處無人看管，認有機可乘，即意圖為自己不法之所有，以
    不詳方式開啟該自用小貨車之車門，再以自備鑰匙插入該自
    用小貨車之電門發動引擎，旋駕駛該車離去，而竊取該車，
    得手後，充作自身代步工具使用。
  ㈣96年5 月15日凌晨3 時許，在臺北縣土城市○○路○ 段147
    號前，見永其實業有限公司所有而由庚○○實際使用之車牌
    號碼7F─5735號自用小貨車停放於該處無人看守，即意圖為
    自己不法之所有，以不詳方式開啟該自用小貨車之車門，再
    以自備鑰匙插入該自用小貨車之電門發動引擎，旋駕駛該車
    離去，而竊取該車及庚○○置於車內之延長線、工作燈、新
    型工作燈、電錶、手電筒、活動扳手等物（價值合計約9 萬
    餘元），復於同日凌晨某時許，駕駛該車搭載一名亦具有攜
    帶兇器竊盜犯意聯絡之年籍不詳成年男子，赴王世鏹位於臺
    北縣信義路1 巷26弄27號之住處前，由該名年籍不詳之成年
    男子持上開寅○○甫竊得在客觀上對於人之生命、身體具有
    高度危險性之活動扳手1 支，拆卸王世鏹所有車牌號碼0692
    ─KD號之自用貨車之號牌兩面，而竊取該2 面車牌，得手後
    ，再將該2 面車牌改懸掛在上開車號7F─5735號自用小貨車
    上，並將7F─5735號車牌換掛於王世鏹之上開自用小貨車上
    ，藉以避免警方查緝，隨即逃離現場。
  ㈤96年5 月16日凌晨某時許，與一真實姓名年籍不詳之成年男
    子，共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡與
    行為分擔，由寅○○駕駛上開改懸掛0692─KD號牌之自用小
    貨車（原車牌號碼為7F─5735號），搭載該名年籍不詳成年
    男子，至丁○○所經營位於臺北縣土城市○○路○ 段62之2
    號之車行，寅○○即在該車行外把風，該名年籍不詳成年男
    子則侵入該車行內（侵入建築物部分，未據告訴），竊取丁
    ○○所有置於該車行內之老虎鉗2 支、千斤頂1 座後，復持
    在客觀上對於人之生命、身體具有高度危險性之油壓剪（起
    訴書誤載為老虎鉗），剪斷丁○○所有停置該車行內之沙灘
    車之捆鎖鐵鍊（毀損部分未據告訴），而接續竊取該輛沙灘
    車，且又持客觀上對於人之生命、身體具有高度危險性之扳
    手1 支，拆解丁○○持用並停置於該車行內之車牌號碼8K─
    9483號自用小貨車之號牌兩面，而接續竊取該2 面號牌，得
    手後，即由寅○○將上開沙灘車及8K─9483號汽車號牌2 面
    ，搬運至其所駕駛之上開車號7F─5735號自用小貨車內，而
    上開年籍不詳成年男子，則將先前寅○○所竊之上開5B─
    6173號汽車號牌兩面（已如上述），改懸掛在丁○○持用並
    停置於該材料行內之上開自用小貨車上，藉以避免警方查緝
    ，並隨即逃離現場。
  ㈥96年5 月16日11時許，在臺北縣新莊市○○路235 巷之「中
    原停車場」內，見丙○○所有之車牌號碼HE─8681號自用小
    貨車停放於該處無人看管，認有機可乘，即意圖為自己不法
    之所有，以不詳方式破壞前開自用小貨車車門門鎖，再開啟
    該自用小貨車之車門，並以自備鑰匙插入該自用小貨車之電
    門發動引擎，旋駕駛該車離去，而竊取該車，得手後，充作
    自身代步工具使用。
  ㈦96年5 月17日晚間7 時30分許，在臺北縣板橋市○○路65號
    前，正欲發動上開改懸掛0692─KD號牌之自用小貨車（原車
    牌號碼為7F─5735號）之際，為警當場查獲（其中車牌號碼
    7F─5735號自用小貨車之車體，業經庚○○領回；0692─KD
    號牌，業經甲○○領回），並扣得上開千斤頂1 座、沙灘車
    1 輛、老虎鉗2 支（以上業經丁○○領回）、鑰匙1 支、扳
    手2 支、油壓剪2 支，復帶同警方至同縣土城市○○路○段
    62之2 號起獲上開5B─6173號牌（業經辰○○領回），嗣再
    帶同警方至同縣板橋市○○路與和平路之公園旁，尋獲上開
    車牌號碼HE─8681號自用小貨車（業經丙○○領回）。
二、洪建𩃀前曾涉犯前麻醉藥品管理條例、贓物、竊盜、偽造文
    書、違反毒品危害防制條例等案件，其中於94年間，因毒品
    危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑7 月
    ，並由臺灣高等法院駁回上訴確定，甫於95年12月1 日縮刑
    期滿執行完畢，詎猶不知悛悔，先後於：
  ㈠96年3 月31日凌晨某時許，與寅○○基於毀損之犯意聯絡與
    行為分擔，同赴己○○所經營位於臺北縣板橋市○○街51號
    之「寶儀鐘錶公司」後門，由其持乙炔鋼瓶及氧氣鋼瓶各1
    瓶破壞該處後門外圍牆垣鐵條（價值約5000元），寅○○則
    在一旁把風，致該後門外圍牆垣鐵條毀壞無法使用，旋預備
    入內行竊，適有管理員到場巡邏，2 人遂將上開乙炔氧氣鋼
    瓶遺留於現場而逃逸離去。嗣經警於該組乙炔氧氣鋼瓶上採
    集指紋送請內政部警政署刑事警察局鑑驗比對後，發現該枚
    指紋係洪建𩃀所遺留者，而查悉上情。
  ㈡96年4 月2 日凌晨3 、4 時許，與一真實姓名年籍不詳之成
    年男子，共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯
    絡與行為分擔，同赴巳○○所承租位於臺北縣板橋市縣○○
    道○ 段120 號1 樓之辦公室，以不詳方式破壞該址落地玻璃
    門門鎖後，侵入辦公室內（侵入建築物部分，未據告訴），
    竊取42吋液晶電視1 台、電腦液晶螢幕2 台（價值約7 萬多
    元），得手後，隨即逃離現場。
  ㈢96年4 月17日中午某時許，至卯○○位於臺北市○○區○○
    街142 號9 樓之4 租屋處，以不詳方式破壞具有防閑安全設
    備性質之該址窗戶玻璃後，再打開該窗戶鎖，踰越該窗戶侵
    入該址屋內，竊取筆記型電腦1 台、桌上型電腦主機1 台、
    大手提包1 個及衣服雜物等物，得手後隨即逃離現場，並將
    所竊得之財物持至不詳跳蚤市場變賣換現。
  ㈣96年4 月25日凌晨某時許之夜間，與一真實姓名年籍不詳自
    稱「李恆榮」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，並
    基於竊盜之犯意聯絡與行為分擔，同赴壬○○位於臺北縣土
    城市○○路○ 段149 巷39號3 樓住處，利用壬○○陽台窗戶
    未上鎖之際，自該址1 樓陽台攀爬至3 樓陽台，再踰越具有
    防閑安全設備性質之該陽台窗戶，侵入壬○○住處，共同竊
    取液晶電視1 部、無線電對講機2 台、項鍊5 條、耳環2 只
    、手鍊（鐲）4 只、戒指20枚、國民身分證等證件6 張（含
    壬○○之子癸○○之國民身分證1 張）、金融卡5 張及現金
    6,000 元等物（價值共約99,000元），得手後隨即逃離現場
    ，並將竊得之物變賣得現。
  ㈤96年5 月14日中午某時許，與一真實姓名年籍不詳之成年男
    子，共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡與
    行為分擔，同赴辛○○位於臺北縣板橋市○○街191 巷29號
    2 樓住處，以不詳方式破壞上開住處鐵門下方欄杆後，並伸
    手將該鐵門之門鎖開啟，再侵入該址屋內（侵入住宅部分，
    未據告訴），竊取辛○○之撲滿1 個（內有現金5 、6 千元
    ─起訴書略載為現金5 千元）、手機3 支、機車備用鑰匙2
    副、住宅備用鑰匙等物，得手後立即逃離現場。
  ㈥於96年5 月18日凌晨4 時50分許之夜間，與「李恆榮」共同
    意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡與行為分擔
    ，同赴未○○位於臺北縣板橋市○○路○ 段31巷89弄6 之4
    號住處，利用未○○住處陽台鐵門未關閉之際，自隔壁屋頂
    攀爬至未○○住處陽台，再踰越具有防閑安全設備性質之該
    陽台鐵門侵入未○○住處內，竊取未○○所有之汽車駕駛執
    照1 張、行車執照1 張（車號LDL-103 號）、健保卡1 張、
    中國信託商業銀行金融卡1 張、黑色公事背包1 個、SONY數
    位相機1 台（起訴書漏載）、筆記型電腦1 台、電腦配件（
    隨身碟等）、手機1 具、藍芽耳機1 個（起訴書漏載）、皮
    夾2 個、現金1 萬餘元等物，得手後，隨即逃離現場；洪建
    霆於取得未○○之汽車駕駛執照及健保卡後，另基於變造特
    種文書之犯意，於同日上午某時許，在其位於臺北縣板橋市
    ○○路53號6 樓之住處內，將其照片換貼在「未○○」之汽
    車駕照及健保卡上，而接續偽造該等特種文書，足以生損害
    於未○○本人及公路監理機關、衛生醫療機關對於相關監理
    、醫療資料管理之正確性。
  ㈦96年5 月18日13時許，為警循線在臺北縣板橋市○○街53號
    前查獲，並自其身上起獲上開其所竊得暨變造之上開未○○
    汽車駕駛執照、健保卡各1 張及其所竊得之上開中國信託商
    銀金融卡1 張、車號LDL ─103 號重型機車行照1 張（以上
    物品業經未○○領回）、癸○○國民身分證1 張（業經壬○
    ○領回），旋帶同警方至其位於板橋市○○街53號6 樓之住
    處內，起獲其所竊得之上開黑色背包1 個及SONY牌數位相機
    1 台（均業經未○○領回）。
三、案經乙○○、己○○、庚○○、卯○○、未○○訴由臺北縣
    政府警察局永和分局、板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察
    署檢察官偵查起訴。
    理  由
壹、程序部分：
    本件關於被告寅○○、洪建𩃀以外之人於審判外之陳述（以
    下所引據者），檢察官及被告2 人均未於本案言詞辯論終結
    前聲明異議，本院審酌該等陳述作成時之情況，亦無何等違
    背刑事訴訟程序或顯不可信之情形，倘以之作為本案此部分
    認定犯罪事實之基礎，尚屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條
    之5 之規定，認定均具有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告寅○○、洪建𩃀2人於本院審理時
    坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、己○○、辰○○、庚
    ○○、甲○○、丁○○、丙○○、卯○○、壬○○、辛○○
    、未○○等人及被害人巳○○之辦公室助理午○○於警詢時
    及偵查中（證）指述之情節相符，並有贓物認領保管單7紙
    （被害人壬○○、未○○、辰○○、庚○○、甲○○、丁○
    ○、丙○○部分）、刑事案件報案證明申請書影本1紙（被
    害人壬○○部分）、受理刑事案件報案三聯單影本2紙（被
    害人壬○○、未○○部分）、癸○○國民身分證正反面影本
    1份、搜索扣押筆錄影本暨扣押物品目錄表影本2份（被告洪
    建𩃀部分）、搜索扣押筆錄影本暨扣押物品目錄表影本2份
    （被告寅○○部分）、經變造未○○汽車駕駛執照影本1紙
    、經變造未○○健保卡影本1紙、內政部刑事警察局96年4
    月4日刑紋字第0960050021號鑑驗書1份（含指紋比對照片及
    被告洪建𩃀指紋卡影本）、贓證物清單2紙（被告洪建𩃀部
    分）、未○○本人汽車駕駛執照影本2紙、未○○本人健保
    卡影本2紙、現場採證照片11幀（被害人乙○○部分）、臺
    灣板橋地方法院檢察署96年6月23日勘驗筆錄1份（含光碟擷
    取列印畫面）、車籍查詢─基本資料詳細畫面5紙、查獲現
    場暨贓證物照片影本10幀（被告寅○○部分）、贓證物清單
    1紙（被告寅○○部分）附卷可稽，堪信被告2人之上揭自白
    確與事實相符。至公訴意旨雖認施上揭罪事實一㈤部分，與
    被告寅○○同夥之該名年籍不詳成年男子，係以老虎鉗剪斷
    上開沙灘車之捆鎖鐵鍊云云，惟斯時係以油壓剪將該鐵鍊剪
    斷一節，業據被告寅○○於警詢時供明在卷（參見臺灣板橋
    地方法院檢察署96年度偵字第11728號偵查卷第14頁），本
    院衡酌一般剪斷鐵鍊所使用之工具，以油壓剪居多，鮮少有
    人使用老虎鉗者，因認被告寅○○就此部分之供述較與事實
    相符，並採擇為認定本案此部分犯罪事實之基礎，附此敘明
    。綜上所述，本案事證已臻明確，被告2人犯行均洵堪認定
    。
二、本件論罪科刑情形，茲分述如下：
  ㈠查扳手、油壓剪等物，均係由堅硬金屬材質所製造之工具，
    倘持以揮擊，顯足以輕易傷害人，在客觀上對於人之生命、
    身體具有危險性，而屬刑法第321 條第1 項第3 款之「兇器
    」，殆無疑問；次查一般住宅之窗戶，依社會通常觀念顯係
    具有防盜功能之設備，而屬刑法第321 條第1 項第2 款之「
    安全設備」，亦無疑問。核被告寅○○所為，係犯刑法第32
    1 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪（犯罪事實欄一㈠
    部分）、同法第306 條之無故侵入他人住宅罪（犯罪事實欄
    一㈠部分）、同法第354 條之毀損罪（犯罪事實欄一㈡部分
    ）、同法第320 條第1 項之竊盜罪（犯罪事實欄一㈢部分）
    、同法第320 條第1 項之竊盜罪（犯罪事實欄一㈣部分）、
    同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪（犯罪事實欄
    一㈣部分）、同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪
    （犯罪事實欄一㈤部分）、同法第320 條第1 項之竊盜罪（
    犯罪事實欄一㈥部分）；其與被告洪建𩃀2 人間，就上揭犯
    罪事實欄一㈡所載之毀損罪部分，具有犯意聯絡與行為分擔
    ，均為共同正犯，又其與上揭犯罪事實欄一㈣所載之年籍不
    詳成年男子2 人間，就犯罪事實欄一㈣所載之攜帶兇器竊盜
    罪部分，具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯，又其與
    上揭犯罪事實欄一㈤所載之年籍不詳成年男子2 人間，就犯
    罪事實欄一㈤所載之攜帶兇器竊盜罪部分，亦具有犯意聯絡
    與行為分擔，均為共同正犯；其與上揭犯罪事實欄一㈤所載
    之年籍不詳成年男子，雖先後竊取如犯罪事實欄一㈤所載之
    老虎鉗、千斤頂、沙灘車、車輛號牌等物，惟均係在時間密
    接、場所同一之情況下所為，又持續侵害同一法益，應認係
    基於單一犯意而為，為接續犯，僅論以單純一罪，且其既於
    竊盜行為持續中攜帶兇器扳手犯案，自應論以單一之攜帶兇
    器竊盜罪；至其所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應
    分論併罰。查被告寅○○先前有犯罪事實欄一所載之有期徒
    刑科刑暨執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份附卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再
    犯本案犯罪事實欄一㈡㈢㈣㈤㈥所示有期徒刑以上之罪，均
    為累犯，應分別依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌
    被告寅○○多次竊取他人財物，甚且攜帶兇器、侵入他人住
    宅或建築物犯案，非但使各該被害人無端蒙受諸多損失及不
    便，亦嚴重破壞社會治安，此外，復參酌其犯罪之動機、目
    的、手段及犯罪後態度等一切情狀，分別處如主文所示之刑
    ，併定其應執行之刑，以資懲儆。末查被告寅○○犯罪後，
    中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7
    月4 日公布，並自同年月16日起生效施行，核本件犯罪事實
    欄一㈠㈡部分（即附表一編號１、２、３之罪）之犯罪時間
    ，均在96年4 月24日以前，合於該條例所定之減刑條件，且
    無該條例第3 條所列之情形，爰依該條例第2 條第1 項第3
    款規定減其宣告刑二分之一，並依該條例第11條第1 項及刑
    法第51條第5 款之規定，定其應執行刑，用啟自新。
  ㈡查一般落地玻璃門之門鎖及鐵門下方之鐵條，均屬附連於該
    門扇之物件，屬該鬥扇之一部，倘破壞此等門鎖及鐵條，自
    屬破壞刑法第321 條第1 項第2 款所稱之「門扇」，殆無無
    疑；次查一般住宅之窗戶、陽台窗戶、陽台鐵門，依社會通
    常觀念均顯係具有防盜功能之設備，而屬刑法第321 條第1
    項第2 款之「安全設備」，亦無疑問。核被告洪建𩃀所為，
    係犯刑法第354 條之毀損罪（犯罪事實欄二㈠部分）、同法
    第321 條第1 項第2 款之毀壞門扇竊盜罪（犯罪事實欄二㈡
    部分）、同法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪
    （犯罪事實欄二㈢部分）、同法第306 條之無故侵入他人住
    宅罪（犯罪事實欄二㈢部分）、同法第321 條第1 項第1 、
    2 款之於夜間踰越安全設備竊盜罪（犯罪事實欄二㈣部分）
    、同法第321 條第1 項第2 款之毀壞門扇竊盜罪（犯罪事實
    欄二㈤部分）、同法第321 條第1 項第1 、2 款之於夜間踰
    越安全設備竊盜罪（犯罪事實欄二㈥部分）、同法第212 條
    之變造特種文書罪（犯罪事實欄二㈥部分）；其與被告寅○
    ○2 人間，就上揭犯罪事實欄二㈠所載之毀損罪部分，具有
    犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯，又其與上揭犯罪事實
    欄二㈣所載之「李恆榮」2 人間，就犯罪事實欄二㈣所載之
    於夜間踰越安全設備竊盜罪部分，具有犯意聯絡與行為分擔
    ，均為共同正犯，又其與上揭犯罪事實欄二㈤所載之年籍不
    詳成年男子2 人間，就犯罪事實欄二㈤所載之毀壞門扇竊盜
    罪部分，亦具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯；又其
    與上揭犯罪事實欄二㈥所載之「李恆榮」2 人間，就犯罪事
    實欄二㈥所載之於夜間踰越安全設備竊盜罪部分，亦具有犯
    意聯絡與行為分擔，均為共同正犯；其就犯罪事實欄二㈥所
    載之變造特種文書部分，雖先後變造被害人未○○之汽車駕
    駛執照及健保卡，惟其係在時間密接、場所同一之情況下所
    為，且持續侵害同一法益，應認係基於單一犯意而為，為接
    續犯，僅論以單純一罪；另其就犯罪事實欄二㈣㈥部分所犯
    之於夜間踰越安全設備竊盜罪，其罪質中原本即含有侵入住
    宅成分，不另成立無故侵入他人住宅罪；至其所犯上開各罪
    間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被告洪建𩃀先前
    有犯罪事實欄二所載之有期徒刑科刑暨執行完畢情形，有臺
    灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案有期徒
    刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均
    為累犯，應分別依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌
    被告洪建𩃀多次竊取他人財物，甚且破壞門扇、侵入他人住
    宅或建築物犯案，非但使各該被害人無端蒙受諸多損失及不
    便，亦嚴重破壞社會治安，此外，復參酌其犯罪之動機、目
    的、手段及犯罪後態度等一切情狀，分別處如主文所示之刑
    ，併定其應執行之刑，以資懲儆。末查被告洪建𩃀犯罪後，
    中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7
    月4 日公布，並自同年月16日起生效施行，核本件犯罪事實
    欄二㈠㈡㈢部分（即附表二編號１、２、３、４之罪）之犯
    罪時間，均在96年4 月24日以前，合於該條例所定之減刑條
    件，且無該條例第3 條所列之情形，爰依該條例第2 條第1
    項第3 款規定減其宣告刑二分之一，並依該條例第11條第1
    項及刑法第51條第5 款之規定，定其應執行刑，用啟自新。
  ㈢公訴意旨另以：被告洪建𩃀變造上揭犯罪事實欄二㈥所載之
    未○○汽車駕駛執照及健保卡後，復持以行使，因認被告洪
    建𩃀涉有刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪嫌
    云云，惟本件並無任何積極事證足資證明被告洪建𩃀有行使
    上開變造汽車駕駛執照及健保卡之情事，公訴意旨逕認被告
    洪建𩃀涉有此部分罪嫌，尚有誤會，惟其既認此部分與上揭
    被告洪建𩃀所涉之變造特種文書罪部分，具有實質上一罪之
    關係，本院爰不另為無罪之諭知。
三、本件沒收情形，分述如下：
  ㈠被告寅○○部分：扣案如犯罪事實欄一㈦所載之鑰匙1 支、
    扳手2 支、油壓剪2 支（同欄一㈦之其餘扣案物品業經被害
    人等領回），本院迄查並無積極證據足資證明係被告寅○○
    或上揭共犯所有之物，且該等物品亦非屬違禁物，爰不予宣
    告沒收；又如犯罪事實欄一㈡所載之乙炔鋼瓶及氧氣鋼瓶，
    亦查並無積極證據足資證明係被告寅○○或洪建𩃀所有之物
    ，且該等物品亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收；又如犯罪事
    實欄一㈢、㈣、㈤、㈥所載之自備鑰匙、油壓剪、扳手等物
    ，或未扣案，或查無確切證據足證明確屬被告寅○○或上揭
    共犯所有之物，且該等物品亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收
    。另被告寅○○為警查獲時，雖一併扣得空氣長槍2 枝、空
    氣短槍1 枝及珍珠項鍊2 條等物，惟本院迄查尚無積極事證
    足認此等物品與本案具有何等關連性，爰不予宣告沒收。
  ㈡被告洪建𩃀部分：扣案如犯罪事實欄二㈦所載之變造未○○
    汽車駕駛執照及變造未○○健保卡（同欄二㈦之其餘扣案物
    品業經被害人等領回），其上之被告洪建𩃀相片各1 張，係
    被告洪建𩃀所有供其犯本件變造特種文書罪所用之物，已如
    上述，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。另被告
    洪建𩃀為警查獲時，雖一併扣得空氣長槍1 枝、吸食器3 個
    及蕭文成健保卡等物，惟本院迄查尚無積極事證足認此等物
    品與本案具有何等關連性，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、
第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第320 條第1 項、第
354 條、第212 條、第306 條、第47條第1 項、第51條第5 款、
第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪
犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第11條，判決如主文
。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
                  刑事第三庭  法　官  王屏夏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
                              書記官  陳金鳳
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一  於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
    之者。
二  毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三  攜帶兇器而犯之者。
四  結夥三人以上而犯之者。
五  乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六  在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表一：
┌─┬─────────────────────────┐
│１│寅○○踰越安全設備竊盜，處有期徒刑捌月，減為有期  │
│  │徒刑肆月。（犯罪事實欄一㈠部分）                  │
├─┼─────────────────────────┤
│２│寅○○無故侵入他人住宅，處有期徒刑叁月，減為有期徒│
│  │刑壹月又拾伍日。（犯罪事實欄一㈠部分）            │
├─┼─────────────────────────┤
│３│寅○○共同損壞他人之圍牆鐵皮，累犯，處有期徒刑叁  │
│  │月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。（犯罪事實欄一㈡部分│
│  │）                                                │
├─┼─────────────────────────┤
│４│寅○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。（犯罪事實欄一㈢│
│  │部分）                                            │
├─┼─────────────────────────┤
│５│寅○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。（犯罪事實欄一㈣│
│  │前段部分）                                        │
├─┼─────────────────────────┤
│６│寅○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。（犯│
│  │罪事實欄一㈣後段部分）                            │
├─┼─────────────────────────┤
│７│寅○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。（犯│
│  │罪事實欄一㈤部分）                                │
├─┼─────────────────────────┤
│８│寅○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。（犯罪事實欄一㈥│
│  │部分）                                            │
├─┴─────────────────────────┤
│            ☆應執行有期徒刑貳年肆月。                │
└───────────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────────────────────────┐
│１│洪建𩃀共同損壞他人之圍牆鐵皮，累犯，處有期徒刑叁  │
│  │月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。（犯罪事實欄二㈠部分│
│  │）                                                │
├─┼─────────────────────────┤
│２│洪建𩃀共同毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減  │
│  │為有期徒刑肆月。（犯罪事實欄二㈡部分）            │
├─┼─────────────────────────┤
│３│洪建𩃀毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減  │
│  │為有期徒刑肆月。（犯罪事實欄二㈢部分）            │
├─┼─────────────────────────┤
│４│洪建𩃀無故侵入他人住宅宅，處有期徒刑叁月，減為有  │
│  │期徒刑壹月又拾伍日。（犯罪事實欄二㈢部分）        │
├─┼─────────────────────────┤
│５│洪建𩃀共同於夜間踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒  │
│  │刑玖月。（犯罪事實欄二㈣部分）                    │
├─┼─────────────────────────┤
│６│洪建𩃀共同毀壞門扇竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。（犯│
│  │罪事實欄二㈤部分）                                │
├─┼─────────────────────────┤
│７│洪建𩃀共同於夜間踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒  │
│  │刑玖月。（犯罪事實欄二㈥前段部分）                │
├─┼─────────────────────────┤
│８│洪建𩃀變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，累犯  │
│  │，處有期徒刑叁月；扣案之洪建𩃀相片貳張沒收。（犯罪│
│  │事實欄二㈥後段部分）                              │
├─┴─────────────────────────┤
│  ☆應執行有期徒刑貳年陸月；扣案之洪建𩃀相片貳張沒收。│
└───────────────────────────┘