臺灣高等法院98年度上訴字第4658號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第4658號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第2869號，中華民國98年10月13日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第4567號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（參照最高法院97年台上字第892號判決意旨）。

二、查本件原判決以被告甲○○分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國（下同）98年4月30日晚上某時許，在臺北縣三重市○○○路某處路邊，以將毒品海洛因粉末置入香菸點燃吸入其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因一次。另將毒品安非他命放入玻璃球吸食器內，燒烤後吸取煙氣之方式，施用第二級毒品安非他命一次。嗣於98年4月30日晚上9時許，為警在臺北縣三重市○○○路二五六巷口，因另涉嫌竊盜案件為警查獲，經警採集尿液送驗後，有嗎啡及甲基安非他命陽性反應等情，此據被告供承不諱在卷，並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽，而以被告上開犯行，事證明確，所為係犯毒品危害防制條例第 10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪，並審酌被告之素行、前有多次施用毒品犯行，經裁定強制戒治及徒刑之執行後，竟仍無法戒除毒癮，復又再施用毒品，而施用毒品非但戕害個人身心健康，亦妨害社會善良秩序，及犯罪後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，就所犯上開二罪，分別量處有期徒刑八月及四月，並定其應執行刑有期徒刑十月。被告不服，提起本件上訴，上訴理由略以：上訴人坦承犯罪，就犯行深感懊悔不已，因染上本惡劣壞習，致原有之水電工程技術專能卻無踏實從事。自犯本案後，已明瞭自己罪孽應由自己承擔，適恰逢友人介紹水電承包施工，可賺取部分工程款，上訴人下定決心一定要好好將工程完成，人生才有重新再來之機會。現遭原審判處有期徒刑十月，實令上訴人更加痛恨自己，上訴人知悉應為自己犯行承受國家法律之制裁，惟懇請法外施恩，延緩受刑人報到時日云云，而查判決後如何執行，係屬檢察官執行之職權範圍，並非法院判決書內所得審酌之事項，上訴人所執上開上訴理由，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事有何不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，依上開說明，本件被告上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論詰，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條判決如主文。