臺灣高等法院99年度上訴字第2738號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第2738號

上訴人

甲○○

即被告

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院九十九年訴字第五０號，中華民國九十九年六月卅日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十八年度毒偵字第三五四六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，即與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不合（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決參照）。亦即所謂具體上訴理由：(一)須指出原判決有不當或違法之處；(二)須依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新証據為具體指摘；(三)所指判決不當、違法情形須實際上存在；(四)所指判決不當、違法情形須足以構成撤銷原判決之理由。

二、被告上訴意旨略以：被告已就被訴事實為有罪之陳述，經改行簡式審判程序後，科刑應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，依刑法第五十七條為科刑輕重之標準；又施用毒品者係屬病患型犯人，應審酌被告犯罪動機、目的，依刑法第五十九條犯罪情狀顯可憫恕，得以酌量減輕其刑。被告認一審法院科刑過重，請求二審撤銷原判決，並改判較輕刑度等語。

三、經核：原審以上訴人坦認分別施用第一、二級毒品犯行，經警採尿送驗結果，尿液呈海洛因代謝物鴨片類及安非他命類陽性反應相符，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告一紙，在卷可稽，並有安非他命一包（驗餘淨重五公克）及供施用毒品所用之電子磅秤一台、夾鍊袋卅四只扣案足資佐証，認犯行事証明確。並依累犯，及審酌「被告素行，前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，竟仍無法戒除毒癮，復又再施用毒品，惟念其施用毒品乃戕害個人身心健康，尚未危及他人，其犯罪之動機、目的、手段、施用時間、施用方式及其智識程度、犯後坦認犯行，態度良好等一切情狀」，分別量處有期徒刑十月及五月，並定應執行有期徒刑一年，其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。上訴人具狀泛稱原審未依刑法第五十七條審酌科刑標準，或未依第五十九條酌減其刑，量刑顯屬過重云云，所指量刑不當情形顯不存在，此外，復未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新証據為具體指摘，揆諸前揭規定說明，上訴人前揭指摘，尚難認屬具體上訴理由。乃本件上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論程序，逕予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮