臺灣高等法院105年度家抗字第92號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度家抗字第92號

抗告人

陳怡蕾

視同抗告人　蕭如蘭

上列抗告人因與相對人陳怡蓓間分割遺產事件，對於中華民國10

5年7月6日臺灣士林地方法院104年度家訴字第67號裁定提起抗

告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，為民事訴訟法第56條第1項第1款所明定。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年台上字第1930號判例意旨參照）。查本件分割遺產訴訟，係固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，雖僅抗告人陳怡蕾對於原裁定不服提起抗告，惟形式上有利於蕭如蘭，依照上開說明，其抗告效力仍及於未提起抗告之蕭如蘭，故應列蕭如蘭為視同抗告人，合先敘明。

二、抗告意旨略以：被繼承人陳○○之遺產價值為新台幣（下同）28,448,848元，依繼承人即蕭如蘭、陳怡蓓、陳怡蕾3人之應繼分各為三分之一，本件相對人因分割遺產所受利益之價額為948萬2,949元，原裁定要求抗告人繳交上訴費之數額與法不符。且依民事訴訟法第80條、第80條之1規定，第二審裁判費應由相對人負擔，抗告人無須繳交，原裁定應屬違法，求為廢棄原裁定云云。

三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。而法院核定訴訟標的之價額，應以原告起訴主張之原因事實為核計依據。又依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人僅就其中部分數額上訴而異。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院104年度台抗字第787號判決意旨參照）。

四、經查：

(一)相對人提起本件分割遺產訴訟，訴請分割被繼承人陳○○如附表一所示之遺產（見原審卷一第13頁），經原法院將陳○○之遺產依原判決附表一所示方法予以分割，抗告人不服提起第二審上訴。查相對人即原告主張應予裁判分割之系爭遺產（即如附表一所示）於起訴時之價值，如附表一編號1、2所示不動產為1,000萬元，此為兩造所是認（見原審卷二第84頁）；其餘如附表一編號3-26所示遺產於起訴時之價值共60萬9,885元（見原審卷一第14-28頁、卷二第139-148頁），合計系爭遺產於起訴時之價值合計為1,060萬9,885元。又兩造與視同抗告人蕭如蘭為繼承人，應繼分比例各為三分之一，依相對人所佔應繼分比例為三分之一計算，相對人因分割遺產所受利益之數額為353萬6,628元（00000000÷3=3536

628.3，元以下四捨五入），從而本件訴訟標的價額及上訴利益額皆應核定為353萬6,628元，洵堪認定。準此，原法院連同相對人代墊之遺產管理費用併入計算，核定本件訴訟標的價額及上訴利益額為372萬5,926元，即有未洽，抗告論旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。至原裁定有關核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則其命繳裁判費部分即失所附麗，併此敘明。

(二)又按，向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦有明文，此為上訴應具備之程式。又上訴不合法而其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第444條第1項亦有明定，此等規定於家事訴訟事件皆準用之，家事事件法第51條規定甚明。其次，裁判費之繳納為訴訟合法要件，法院應依職權調查（辦理民事訴訟事件應行注意事項第9項參照）；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據（民事訴訟法第77條之1第3項規定參照）。故上級審法院自得重行核定訴訟標的之價額，據以正確徵收裁判費（本院94年法律座談會民事類提案第26號法律問題研討結果意旨參照）。而原第一審法院命抗告人預納第二審裁判費部分，係代行第二審法院之職權，惟其核定訴訟標的價額既屬有誤，第二審法院自得重行核定訴訟標的價額，據以計算應徵第二審裁判費之金額，並命上訴人如數補繳。查本院已重行核定本件訴訟標的價額為353萬6,628元，應徵第二審裁判費54,069元，扣除抗告人已繳第二審裁判費4,500元（見本院105年度家上字第241號卷宗所附之○○地院收據），抗告人尚應補繳第二審裁判費4萬9,569元，茲命抗告人應於收受本裁定正本後7日內補繳，逾期不補正，即駁回其上訴。

(三)至抗告人指稱其依民事訴訟法第80條、第80條之1規定，無須繳交第二審裁判費，應由相對人負擔二審裁判費云云。惟民事訴訟法第80條、第80條之1規定，係法院按訴訟結果，依職權為訴訟費用之裁判時，命當事人為訴訟費用負擔之標準，非謂上訴人依上開法條無庸預納第二審裁判費，抗告人抗辯此節，尚有誤會，併此敘明。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第五庭

附表一：被繼承人陳○○應予分割之遺產於起訴時之價值┌──┬───────────┬───────┬──────┐│編號│ 遺產名稱 │起訴時遺產之數│ 備 註 ││ │ │額及價值 │ ││ │ │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ １ │坐落臺北市○○區○○段│兩造合意編號 │ ││ │○小段360地號土地（權 │1、2房地於起訴│ ││ │利範圍：十六分之一） │時之價值為 │ │├──┼───────────┤1,000萬元。 │ ││ ２ │坐落臺北市○○區○○段│ │ ││ │○小段10263建號建物（ │ │ ││ │門牌號碼：臺北市○○區│ │ ││ │○○路0段000巷0弄0號3 │ │ ││ │樓）（權利範圍：全部）│ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ３ │○○○○銀行○○分行存│ 18,557元 │含相對人已提││ │款 │ │領900元；現 ││ │ │ │存17,657元 ││ │ │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ４ │○○○○銀行○○分行存│ 19,268元 │含相對人已提││ │款 │ │領18,000元；││ │ │ │現存1,268元 │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ５ │○○○○銀行○○○分行│ 45,328元 │含相對人已提││ │存款 │ │領42,137元；││ │ │ │現存3,191元 │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ６ │○○國際商業銀行○○分│ 69元 │ ││ │行存款 │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ７ │○○銀行○○○路分行存│ 6,071元 │ ││ │款 │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ８ │○○銀行○○分行存款 │ 9,115元 │含相對人已提││ │ │ │領9,100元； ││ │ │ │現存15元 │├──┼───────────┼───────┼──────┤│ ９ │○○銀行○○分行外幣存│ 10,170元 │即相對人已提││ │款 │ │領10,170元。││ │ │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │○○銀行○○分行存款 │ 1,298元 │含相對人已提││ │ │ │領1,296元； ││ │ │ │現存2 元 │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │○○銀行○○分行外幣存│ 美金0.53元 │ ││ │款 │折新臺幣16元 │ ││ │ │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │○○銀行○○分行摩富JF│ 43,641元 │含相對人已提││ │基金 │ │領43,641元 │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │○○銀行○○分行第一金│ 10,164元 │含相對人已提││ │全球大趨基金 │ │領10,164元 │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │○○銀行○○分行華頓中│ 9,203元 │ ││ │小基金（單位：425.1） │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │○○銀行○○分行日盛上│ 122,966元 │ ││ │選基金（單位：5622.6）│ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │中華航空股份 │ 3,000股 │ ││ │ │ 45,600元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │國泰金控股份 │ 2,460股 │ ││ │ │ 136,530元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │凱基證券股份 │ 0 元 │原有2,039股 ││ │ │ │於102年1月18││ │ │ │日賣出取得股││ │ │ │款10,365元，││ │ │ │已存入編號3 ││ │ │ │帳戶，成為存││ │ │ │款之一部（見││ │ │ │原法院卷一第││ │ │ │17頁背面、26││ │ │ │頁背面） │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │宏遠證券股份 │ 3,000股 │ ││ │ │ 25,800元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │康和證券股份 │ 1,015股 │ ││ │ │ 8,039元 │ ││ │ │ │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │大慶證券股份 │ 220股 │ ││ │ │ 3,300元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │大眾證券股份 │ 4,441股 │ ││ │ │ 53,292元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │臺灣茂矽股份 │ 9股 │ ││ │ │ 28元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │華邦電子股份 │ 5股 │ ││ │ │ 50元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │開發金控股份 │ 2,450股 │ ││ │ │ 30,380元 │ │├──┼───────────┼───────┼──────┤│  │車號00-0000 號汽車1 輛│ 11,000元 │相對人報廢銷││ │ │ │售得款11,000││ │ │ │元 │├──┼───────────┴───────┴──────┤│合計│新台幣10,609,885元 │└──┴──────────────────────────┘