臺灣高等法院民事裁定

聲請人

李慧曦

上列聲請人因本院109年度上國字第8號事件，聲請法官、書記官與通譯迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避。聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請之日起，於3 日內釋明之。聲請迴避之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯準用之。而釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。民事訴訟法第33條第1 項、第34條第1 項、第2 項、第39條、第284 條分別定有明文。另當事人聲請迴避，應於訴訟程序終結前為之，如果訴訟程序業已終結，已無應執行職務或其執行職務不足以影響審判之公平，即不得以執行職務有偏頗之虞為由，聲請法官迴避（最高法院71年台聲字第123 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本院109 年度上國字第8 號事件（下稱系爭事件）無合議庭法官審理，且係人為分案，又最高法院108年度台抗字第1030號全卷由最高法院發回地方法院到系爭事件均有程序問題，系爭事件卷內之106 年度國字第33號判決書、107 年度國抗字第65號裁定、108 年度台抗字第1030號裁定，均涉及刑事犯罪，有違法或偏頗之事實，故聲請法官翁昭蓉、羅惠雯與書記官洪秋帆；108 年度國抗字第28號法官翁昭蓉、賴惠慈與書記官洪秋帆；108 年度家上字第46號法官蘇芹英、陳君鳳、楊雅清、書記官陳惠娟與通譯吳仕進；108 年度國抗字第56號法官黃雯惠、石有為、林佑珊與書記官張永中；109 年度抗字第152 號法官陳容正、紀文惠、劉素如與書記官林宗勳；108 年度國抗字第76號法官詹文馨、邱靜琪、藍家偉與書記官戴伯勳；108 年度國抗字第73號法官傅中樂、周祖民、趙伯雄與書記官陳韋杉；107 年度國抗字第65號法官陳容正、劉素如、王怡雯與書記官劉維哲，迴避審理系爭事件等語。

三、經查：

（一）聲請人聲請系爭事件承審法官翁昭蓉、羅惠雯與書記官洪秋帆迴避，稱該事件非合議庭審理，且係人為分案云云，然前開迴避事由，均屬聲請人空言臆測，且未於民國109 年3 月14日聲請之日起3 日內，提出任何能即時調查之證據為釋明，況系爭事件已於同月16日裁定終結，有本院民事書記官辦案進行簿、裁定在卷可稽（見本院卷第5 至7 頁），前揭承辦法官及書記官就該事件已無應執行之職務，聲請人聲請迴避，無從准許，應予駁回。

（二）至聲請人稱系爭事件卷內之106 年度國字第33號判決書、107 年度國抗字第65號裁定、108 年度台抗字第1030號裁定，均涉及刑事犯罪，而108 年度國抗字第28號法官翁昭蓉、賴惠慈與書記官洪秋帆；108 年度家上字第46號法官蘇芹英、陳君鳳、楊雅清、書記官陳惠娟與通譯吳仕進；108 年度國抗字第56號法官黃雯惠、石有為、林佑珊與書記官張永中；109 年度抗字第152 號法官陳容正、紀文惠、劉素如與書記官林宗勳；108 年度國抗字第76號法官詹文馨、邱靜琪、藍家偉與書記官戴伯勳；108 年度國抗字第73號法官傅中樂、周祖民、趙伯雄與書記官陳韋杉；107 年度國抗字第65號法官陳容正、劉素如、王怡雯與書記官劉維哲，有違法偏頗事實，應迴避審理系爭事件云云。惟除系爭事件承審法官翁昭蓉、鍾素鳳、羅惠雯、書記官洪秋帆外，其餘法官、書記官及通譯既非系爭事件承辦人員，聲請人於109 年3 月14日為本件聲請，迄未提出任何可供即時調查之證據，復無釋明該等人員有何符合民事訴訟法第32條第1 款、第33條所列迴避事由之具體事實存在，則難論此部分之聲請，與法相合，亦應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十三庭