臺灣高等法院96年度重勞再字第8號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　 96年度重勞再字第8號

再審聲請人　甲○○

上開再審聲請人因與再審相對人台灣銀行股份有限公司間確認僱

傭關係存在事件，對於中華民國96年11月16日本院96年度重勞再

字第7號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文；又上開規定，依同法第507條規定，準用於對確定裁定之聲請再審程序。

二、本件聲請再審意旨略以：伊在本院92年度重勞再字第1號再審之訴程序中並未使用行政院勞工委員會92年8月5日勞資一字第0920042885號函文 (下稱系爭勞委會92年8月5日函文)為證據，故伊嗣後向本院所提起之94年度重勞再字第2號、第4號、第6號；95年度重勞再字第1號、第2號、第3號、第5號；96年度重勞再字第1號、第3號、第7號再審聲請，自得引用系爭勞委會92年8月5日函文為證物，惟本院96年度重勞再字第7號民事確定裁定 (下稱原確定裁定)竟認伊在本院92年度重勞再字第1號再審之訴中已提出系爭勞委會92年8月5日函文為證據，並為該92年度重勞再字第1號確定判決所斟酌，伊復以系爭勞委會92年8月5日函文作為本院94年度重勞再字第1號、第2號、第4號、第6號；95年度重勞再字第1號、第2號、第3號、第5號；96年度重勞再字第1號、第3號聲請再審之事由，亦迭經本院駁回其再審之聲請確定在案，伊又再以同一事由更行聲請，自非合法，而駁回伊之再審聲請確定，仍未斟酌系爭勞委會92年8月5日函文，顯具有民事訴訟法第496條第1項第13款所規定之再審事由云云。惟查，再審聲請人在本院96年度重勞再字第7號聲請再審程序中，既係主張：系爭勞委會92年8月5日函文在本院92年度重勞再字第1號再審之訴事件言詞辯論終結前即已存在，本院92年度重勞再字第1號確定判決未及審閱及斟酌該證據，如經斟酌伊可受較有利益之裁判，因認本院96年度重勞再字第3號確定裁定具有民事訴訟法第496條第1項第13款所規定之再審事由云云，有原確定裁定可證 (見本院卷11頁背面)，顯見再審聲請人在本院96年度重勞再字第7號聲請再審程序中，亦係以系爭勞委會92年8月5日函文作為其依據民事訴訟法第496條第1項第13款所規定之聲請再審事由，經核即與再審聲請人在本件所為之聲請再審事由係屬同一，揆諸首開說明，自屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭