臺灣高等法院97年度聲再字第27號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度聲再字第27號

再審聲請人　甲○○

上列聲請人因與台灣銀行股份有限公司間確認僱傭關係存在事件，對於中華民國97年6月24日本院97年度聲再字第23號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言。至所謂「如經斟酌可受較有利益之裁判」，係指當事人發現之新證物，如經斟酌，仍不足動搖原確定判決之基礎者，不得據為該款再審理由。又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項之情形者，得準用同法第5編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。

二、聲請意旨略以：本院97年度聲再字第23號確定裁定（下稱原確定裁定）如斟酌行政院勞工委員會92年8月5日勞資一字第0920042885號函（下稱系爭函文）說明欄第三項所載內容，必能動搖本院97年度聲再字第12號確定裁定之基礎，而未斟酌系爭函文，原確定裁定有民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第13款所規定得使用該證物之情形，爰依法聲請再審云云。

四、查本件聲請人於其民事再審之訴狀自承於本院92年度重勞再字第1號、94年度重勞再字第1、2、4、6號，95年度重勞再字第1、2、3 、5號，96年度重勞再字第1、3、7號、97年度重勞再字第1號及原確定裁定均已提出系爭函文以說明三內容為再審事由（見聲請狀第4頁），且聲請人於本院92年度重勞再字第1號民事判決提出該證物，亦未受有利益之判決，最高法院94年度台上字第157號確定裁定亦維持本院上開判決，顯見系爭函文，即令經本院斟酌，亦不能受較有利益之判決。又系爭函文非在原確定裁定之程序中有無法使用，現始得使用之情形，縱聲請人所提關於系爭函文之主張，為歷次再審裁判所不採，亦與民事訴訟法第496條第1項第13款所規定得使用該證物之情形不符，聲請人執此對原確定裁定聲請再審，已有未合。又原確定裁定之理由中，亦已認定聲請人就系爭函文早已知悉且提出作為證物使用，卻仍以系爭函文說明三更為再審聲請，顯非合法，堪認縱經斟酌上開證物，亦難為有利於聲請人之認定，當不影響原確定裁定之結果。從而，聲請人聲請再審，核與民事訴訟法第496條第1項第13款規定之要件不符，不應准許。

五、綜上所述，本件再審聲請無理由，裁定如主文。

勞工法庭