最高法院九十年度台非字第一八九號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台非字第一八九號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告賭博案件，對於台灣台北地方法院中華民國八十五年八月十二日第一

審確定判決（八十五年度瑞簡刑字第一八號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八

十五年度偵字第一五六八二號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按判決不適用法則者，為違背法令。又已受請求之事項未予判決者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條、第三百七十九條第十二款分別定有明文。另當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，為刑法第二百六十六條第二項所明定。經查本件被告甲○○基於概括犯意，自民國八十四年間起，在台北縣貢寮鄉○○村○○街六十三號和川小吃店之公眾得出入之場所，擺設電動賭博機具小瑪琍一台，連續與不特定之賭客賭博財物。嗣於八十五年七月十五日下午二時二十五分許，經警當場查獲，並扣得上開賭具一台及機具內之賭資新台幣（下同）九千四百二十元之事實，經檢察官向法院聲請簡易判決處刑，該處刑書並對上開扣案賭具及賭資，請求依刑法第二百六十六條第二項宣告沒收之。經核原判決就犯罪事實既引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，因論以刑法第二百六十六條第一項賭博財物罪，則應就事實欄所載之賭資九千四百二十元，連同賭具，依檢察官之請求，以同法第二項一併宣告沒收，始為適法。惟竟失察，僅於主文諭知賭具之沒收，而未為賭資之沒收宣告，即有判決不適用法則及已受請求之事項而未予判決之違背法令。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。

本院按在公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第二百六十六條第二項定有明文。本件原判決引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，認定被告甲○○基於概括犯意，自八十四年間起，在台北縣貢寮鄉○○街六十三號和川小吃店之公眾得出入之場所，擺設電動賭博機具小瑪琍一台，連續與不特定之賭客賭博財物。嗣於八十五年七月十五日下午二時二十五分許，經警當場查獲，並扣得上開賭具一台及機具內之賭資九千四百二十元等情。因而適用刑法第二百六十六條第一項前段、第二項等相關法條，諭知「甲○○連續在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金一萬元，如易服勞役，以三百元折算一日，扣案之賭博性電動玩具小瑪琍一台沒收。」而對當場在賭檯即賭博機具內查扣之賭資九千四百二十元，未依上開規定宣告沒收，顯屬違背法令。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。惟此違誤，尚非於被告不利，應由本院將原判決關於違背法令部分撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭