臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第一庭

112年度地全字第12號

聲請人

即債權人

財政部關務署基隆關

代表人

陳世鋒

相對人

即債務人

黃仲昇

上列當事人間海關緝私條例事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人因違反海關緝私條例，經聲請人以民國112年第11201697、11201710號處分書（下合稱系爭處分），對相對人處以罰鍰共計新臺幣（下同）304,727元，併沒入貨物價額共計406,304元，待保全金額共711,031元，系爭處分已送達相對人。茲因相對人並未就上開711,031元欠款提供足額擔保，且相對人所有之新北市○○區○○街000巷0弄0號、0弄00號之建築物2筆，以及新北市○○區○○段000000000號、0000-0000號之土地2筆（下合稱系爭不動產），共4筆不動產皆有設定最高限額抵押權，因抵押權優先於普通債權而獲清償，扣除執行費、土地增值稅、抵押債權後恐無法足額受償，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依海關緝私條例第49條之1第1項、稅捐稽徵法第35條之1、第49條規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於711,031元範圍內為假扣押等語。

二、按海關緝私條例第49條之1第1項規定：「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分」。而上開規定之立法目的，係在避免受處分人利用行政救濟程序延緩案件之確定，以隱匿或移轉財產，導致處分確定時，已無執行效果，並未以受處分人已有隱匿或移轉財產以逃避執行之行為作為要件。換言之，上開規定係立法者在行政法各論就假扣押要件、債權人免供擔保所為之特別規定，並無適用行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第523條、第526條第2項有關行政法總論假扣押要件、供擔保之規定。是以，倘具體個案具備「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保」，海關「為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行」，且「處分書送達後」，海關即得聲請法院假扣押或假處分，並免提供擔保（最高行政法院105年度裁字第1060號、106年度裁字第2083號、107年度裁字第688號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠聲請人因相對人於112年5月13日、14日有虛偽申報出港目的而私運貨物出口之情事，分別依海關緝私條例第36條第1項、第3項、行政罰法第7條第1項、第23條第1項前段之規定，以112年第11201697號處分書，對相對人處以罰鍰193,050元、併沒入貨物之價額257,401元；依海關緝私條例第27條第1項、第36條第3項、行政罰法第7條第1項、第14條第1項、第23條第1項之規定，以112年第11201710號處分書，對相對人處以罰鍰111,677元、併沒入貨物之價額148,903元。嗣系爭處分均於112年10月2日對相對人寄存送達，翌日（即3日）經相對人領取，然相對人迄今未給付上開款項。又相對人查無其他所得來源，而位在本院轄區之系爭不動產均設定有最高限額抵押權等情，此據聲請人提供系爭處分書、送達證書、郵件查詢表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、土地建物查詢資料以為釋明（見本院112年度地全字第12號卷）。

㈡據上，相對人迄今未經扣押貨物或提供足額擔保，聲請人為防止相對人隱匿或移轉財產以逃避執行，在系爭處分合法送達相對人後，向本院聲請於相對人罰鍰及沒入貨物價額共711,031元之範圍內，免供擔保為假扣押，揆諸上開說明，自無不合，應予准許。至相對人如為聲請人提供擔保金711,031元或將相同之金額提存後，即得免為或撤銷假扣押。

四、依海關緝私條例第49條之1第1項、稅捐稽徵法第35條之1、第49條前段、行政訴訟法第104條、第297條、民事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文。