臺灣臺東地方法院102年度易字第202號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第202號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

陳義進

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1710號、第1737號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實

一、陳義進曾於民國101 年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以101年度易字第328號判決處有期徒刑4月確定，甫於101年10月6 日執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，先後於下列時間、地點，分別為下列行為：

（一）先於102年8月19日18時許，於臺東縣太麻里鄉○○里街000 號之全家便利商店內，趁店員李春蘭未注意之際，徒手竊取義美花生夾心酥3盒、蔬菜蘇打餅干1 盒、孔雀餅乾5盒、統一牛肉泡麵1碗、味味A排骨泡麵2碗、多芬香皂2個、麗仕香皂1個、沙威隆香皂1個、起酥（起訴書誤載為「起蘇」）麵包3個、紅豆麵包1個及雙星毛巾 1條等物得手後離去。嗣於同日19時40分許，向臺東縣警察局大武分局太麻里分駐所自首，及表明願接受法院裁判之意思，並交付上開竊得之物品（業已經警發還被害人）。

（二）復於同年月22日16時50分許，另起竊盜之故意，乘臺東縣臺東市○○路0段000號之7-ELEVEn便利商店店員未注意之際，徒手竊取統一麵蔥燒牛肉風味泡麵10包、味王紅燒牛肉湯麵1碗、味味A排骨雞麵4碗、中立麥穗蘇打1包、義美花生夾心酥2包、7-SELECT素面方巾2 條、麗仕柔嫩香皂2個、逸萱秀修護輕盈空氣感1罐、日本牛乳石鹼牛乳香皂1個等物（業已經警發還被害人），未經結帳即走出該商店，並於店外將上開物品裝入預先準備之手提包得手，正欲離開之時，經該店店員王淑靜發現，報警處理，始悉上情。

二、案經陳義進自首暨臺東縣警察局大武分局、臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告陳義進所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，於準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（見警卷一第3頁至第6頁反面、警卷二第1頁至第4頁，偵卷一第24頁至第25頁、第38頁、偵卷二第49頁至第51頁，本院卷第15頁反面、第48頁反面），核與證人李春蘭、王淑靜於警詢中指訴渠等財物遭竊之被害情節相符（見警卷一第8頁反面、警卷二第6頁），並有被害人李春蘭、王淑靜分別所立具之贓物認領保管單各1份、現場照片共9張在卷可資佐證（見警卷一第14頁至第18頁、警卷二第16頁至第20頁），足徵被告上開任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採信為真。綜上所述，本件事證明確，被告有上揭事實欄所示2 次竊盜犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑部分：

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開二罪間，因犯罪時間、地點不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告有如事實欄一所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，是其前曾受有期徒刑之執行完畢，於5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上2 件竊盜罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。惟被告於偵查機關發覺如事實欄一（一）之犯行前，主動向偵查機關陳述犯罪事實並受審判，屬自首，此有臺東縣警察局大武分局之職務報告在卷可稽（見本院卷第33頁），依刑法第62條前段規定減輕其刑，是被告就事實欄一（一）犯罪事實部分，同時有刑之加重減輕事由，爰依法先加後減之。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中年，心智正常，身體及精神狀況尚可，且獨身一人，並無妻小家累，竟不思循正途獲取財物，恣意侵害他人財產權，危害社會秩序程度非輕，法治觀念實有偏差。惟被告於犯罪後尚能部分自首並坦承全部犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪動機與目的僅在圖得溫飽，且手段尚屬平和，及其所竊財物價值分別僅為新臺幣488元、623元，又前揭物品均已經警發還被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知如易科罰金之折算標準，並依法定其應執行之刑，而被告所犯各罪均符合得易科罰金之規定，所定應執行刑雖已逾 6個月，惟依刑法第41條第8 項之規定，仍併諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪政和到庭執行職務。