臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1876號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1876號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張昭評

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3288號），於中華民國100 年9 月6 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張昭評施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：張昭評前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第996 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第1267號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以91年度毒聲字第2697號裁定停止戒治，於91年10月9 日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於92年5 月2 日期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定；復於前揭經強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因連續施用毒品案件，經本院以93年度訴字第901 號判決判處有期徒刑7 月確定；又於同年間因連續竊盜案件，經本院以93年度簡上字第1 號判決判處有期徒刑5 月確定，前開二罪復經本院以93年度聲字第2782號裁定應執行有期徒刑10月確定；再於同年間因搶奪案件，經本院以93年度訴字第210 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，並與前揭應執行有期徒刑10月接續執行，於95年4 月4 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣因假釋期間故意更犯罪撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑5 月又9 日，上開92年間所犯共三罪，復經本院以97年度聲減字第480 號裁定各減為有期徒刑3 月又15日、2 月又15日及9 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定，因假釋前已執行逾有期徒刑1 年2 月，自無須執行殘刑，於96年7 月16日減刑條例生效日視為執行完畢。另於95年間因妨害風化案件，經本院以95年度壢簡字第1498號判決判處有期徒刑4 月確定，復經本院以97年度聲減字第216 號裁定減為有期徒刑2 月確定；復於同年間因搶奪案件，經本院以96年度訴字第1684號判決判處有期徒刑1 年2 月，減為7 月確定，前揭95年間所犯共二罪，復經本院以97年度聲字第1502號裁定應執行有期徒刑8 月確定。另於96年間因竊盜等案件，經本院以96年度易字第1323號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；復於同年間因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第59號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；又於96年間因施用毒品案件，經臺灣台東地方法院以97年度訴字第126 號判決判處有期徒刑9 月確定，前揭96年間所犯共五罪，復經同院以97年度聲字第300 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，並與前開應執行有期徒刑8 月接續執行，於98年12月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於99年4 月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。詎其猶不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年3 月31日上午8 時許，在桃園縣楊梅市○○街某市場公廁內，以針筒注射之方式施用海洛因1 次；另於100 年3 月31日晚間7 時25分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命1 次，嗣於100 年3 月31日晚間6 時30分許，因警查緝通緝案件，在其桃園縣楊梅市○○街15號3 樓居所查察時，經查為毒品調驗人口，並經其同意回所採尿送驗後，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。