臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第315號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度桃簡字第315號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

區志翔

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5748號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

㈠被告之前科應補充為「區志翔前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1144號裁定送勒戒所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年3 月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4290號為不起訴處分確定；又因竊盜案件，經本院以98年度易字第224 號判決判處有期徒刑7 月確定，於99年4 月15日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」

㈡於犯罪事實部分補充被告區志翔施用甲基安非他命之方式為「用玻璃球吸食器摻入毒品以打火機燒烤後吸食」。

㈢於證據部分補充「憲兵司令部刑事鑑識中心100 年3 月21日憲直刑鑑字第1000000604號函暨所附鑑定書」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。本件被告前因施用第二級毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1144號裁定送勒戒所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年3 月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第4290號為不起訴處分確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內再犯毒品案件，應依法追訴。

三、論罪科刑

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告區志翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前揭所述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

㈢至扣案之甲基安非他命殘渣袋1 只，經送憲兵司令部刑事鑑驗中心鑑定結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有憲兵司令部刑事鑑識中心100 年3 月21日憲直刑鑑字第100000 0604 號鑑定書1 紙在卷可稽，因內含第二級毒品殘渣無法完全析離，故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。至扣案之玻璃球1 個，係被告所有供本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢中供明（參偵卷第10頁），應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。