資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第1532號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第1532號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 區志翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度速偵字第3444號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第17行所載「101年度審易字第1900號判決」應更正為「101 年度易字第1166號判決」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院87年度台非字第25號、第371 號、第414 號判決意旨及最高法院103 年度第1 次、104 年第7 次刑事庭會議決議參照）。查被告前於㈠民國98年間，因妨害性自主等案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1795號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月、3 年6月，應執行有期徒刑3 年8 月，妨害性自主部分提起上訴後，經臺灣高等法院以100 年度侵上更一字第12號判決駁回上訴確定；㈡又於98年間，因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第1839號判決分別判處有期徒刑8 月2 次、4 月4 次，應執行有期徒刑2 年2 月，提起上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第617 號判決上訴駁回確定。上開㈠㈡所示之罪於臺灣高等法院以101 年度聲字第2411號裁定定應執行有期徒刑5 年8 月，被告於106 年7 月24日有期徒刑執行完畢後接續執行其他罪刑等情，有有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按。被告於前開徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告前已因相同罪名之案件，經判處罪刑並執行完畢，又故意再犯本罪，顯未能記取前案科刑之教訓，符合立法理由所稱之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，認有加重其刑之必要，故依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為圖一己便利，任意竊取告訴人停放於路邊之機車供己代步使用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，對社會治安及他人之財產安全均造成危害，漠視國家法治。又其除前述構成累犯之各項前案紀錄外（構成累犯部分不納入量刑審酌），尚有諸多竊盜或加重竊盜犯行經判處罪刑確定，此同有前引之前案紀錄表份為憑，顯然素行非加。惟念其徒手行竊之方式尚屬和平，兼衡被告自述高中肄業之教育程度、目前待業中及家庭經濟狀況勉持（見偵卷第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得本案普通重型機車，業經警扣案交告訴人領回，有扣押筆錄、贓物認領保管單1 紙（見偵卷第45、47頁）在卷可稽，足認被告本件竊盜犯行之犯罪所得，業已實際合法發還告訴人。依刑法第38條之1 第5 項規定，前述物品已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉威宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官110 年度速偵字第3444號聲請簡易判
決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3444號
被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00巷0號5樓
居桃園市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○①前於民國98年間，因妨害性自主等案件，經臺灣臺
北地方法院以98年度訴字第1795號判決分別判處有期徒刑3
月、3 月、3 年6 月，應執行有期徒刑3 年8 月，妨害性自
主部分提起上訴後，經臺灣高等法院以100 年度侵上更一字
第12號判決駁回上訴確定；②又於98年間，因竊盜等案件，
經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第1839號判決分別判處
有期徒刑8 月2 次、4 月4 次，應執行有期徒刑2 年2 月，
提起上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第617 號判
決上訴駁回確定；③又於99年間，因施用毒品案件，經臺灣
桃園地方法院以100 年度桃簡字第315 號判決判處有期徒刑
3 月確定；④又於101 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方
法院以101 年度桃簡字第681 號判決判處有期徒刑5 月確定
；⑤又於101 年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院
以101 年度桃簡字第1305號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥
又於101 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101 年
壢簡字第1353號判決拘役50日；⑦又於101 年間，因竊盜案
件，經臺灣桃園地方法院以10 1年度審易字第1900號判決判
處有期徒刑8 月確定；⑧又於101 年間，因施用毒品案件，
經臺灣桃園地方法院以101 年度桃簡字第2555號判決判處有
期徒刑5 月確定；上開①②③④⑤案件分別經臺灣高等法院
及臺灣桃園地方法院定應執行後，再與餘案件接續執行，於
108 年3 月5 日縮短刑期假釋付保護管束釋放出監，於108
年8 月12日假釋未撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。詎其
猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於110 年8 月17日晚間6 時許，在桃園市○○區○○路0 段
000 巷00號前，見洪東修所有停放在上址之車牌號碼000-00
00號普通重型機車鑰匙未取下，即發動車輛竊取上開車輛離
去。嗣經洪東修報警處理，為警調閱監視器循線追查，始悉
前情。
二、案經洪東修訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴人洪東修於警詢中之證訴情節相符，復有桃
園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管單、路口監視器翻拍照片及遭竊物品照片在卷可稽
，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表在
卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請參
照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第
1 項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
檢 察 官 劉威宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
書 記 官 鄭宗仁
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。