臺灣桃園地方法院101年度審訴字第689號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第689號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳上弘

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第246 號、101 年度偵字第3090號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳上弘前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6440號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1207號為不起訴處分確定；復於90年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）因連續施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1476號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第3765號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第226 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄至92年10月14日期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，本次施用毒品犯行，並經本院以90年度桃簡字第1231號判決判處有期徒刑6 月確定（業已執行完畢，於本案不構成累犯）。另於93年間因⑴竊盜案件，經本院以93年度易字第836 號判決判處有期徒刑10月確定；同年間復因⑵施用毒品案件，經本院以94年度訴字第498 號判決各判處有期徒刑9 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；上開⑴、⑵3 罪刑嗣經本院以94年度聲字第2946號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；又於94年間因㈢竊盜案件，經本院以94年度易字第594 號判決判處有期徒刑10月確定；繼於同年間因㈣贓物案件，經本院以94年度桃簡字第1863號判決判處有期徒刑4 月確定；前揭⑶、⑷2 罪並經本院以96年度聲減字第485 號裁定各減其宣告刑2 分之1 後，合併定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，再與前開應執行有期徒刑1 年10月入監接續執行，已於96年7 月20日徒刑易科罰金執行完畢；再於97年間因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1322號判決判處有期徒刑11月確定，並於98年11月4 日縮刑期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其猶不知悛悔，分別基於竊盜及施用第一級毒品之犯意，而為下列之犯行：㈠於100 年11月9 日凌晨4 時11分許，騎乘車牌號碼021-BQT 號重型機車行經桃園縣中壢市○○街23號之廣利宏營造有限公司（下稱廣利宏公司）無人居住之工務所，見該處鐵門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒手推開鐵門進入該處，並竊取廣利宏公司所有之精緯儀、雷射水平儀、水準儀各1 台及電鑽1 支（價值共約新臺幣20萬元），得手後變現供己花用，嗣經警調閱現場及路口監視器畫面後循線查獲，始悉上情。

㈡於100 年12月26日10時許，在其位於桃園縣八德市○○路80 1巷120 弄26號之住處2 樓內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日10時20分許，為警於上址查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.088 公克，因鑑驗使用費失0.015 公克，驗餘淨重0.073 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及其所有而供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒4 支、分裝勺1支，查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告吳上弘於警詢、檢察官偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人黎修辰於警詢中之證述，告訴人之代表人黃敬唐於本院準備程序及審理中之指訴。

㈢桃園縣政府警察局中壢分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、桃園縣政府警察局中壢分局偵查隊扣押物品目錄表、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告各1 份、現場暨扣案物照片5 張、監視錄影器畫面翻拍照片8 張及扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.088 公克，因鑑驗使用費失0.015 公克，驗餘淨重0.073 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）、注射針筒4 支、分裝勺1 支。

三、核被告所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。犯罪事實㈠之部分，經告訴人之代表人黃敬唐於本院審理中之指稱，遭被告侵入之工務所並無人居住，此有本院101 年5 月30日準備程序筆錄1 份附卷可查，公訴意旨就犯罪事實㈠認被告係犯刑法第321 條第1 項第1 款之加重竊盜罪嫌，容有誤會，惟因基本事實同一，爰依法變更起訴法條。被告於犯罪事實㈡中施用第一級毒品前、後非法持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。復被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，又不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本案竊盜之犯行，所為殊無可取，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其竊得財物之價值雖非微，惟其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。末查，扣案之白色粉末1 包（驗前淨重0.088 公克，因鑑驗使用費失0.015 公克，驗餘淨重0.073 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）經檢驗結果確含有第一級毒品海洛因成分，有前開正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1 份在卷可佐，係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所管制之第一級毒品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；其包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，不論屬於犯人與否，應依前述規定併宣告沒收銷燬之。鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。再扣案之注射針筒4 支及分裝勺1 支均屬被告所有而供其施用本件第一級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中供述綦詳，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第320條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。