資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度審易字第1361號
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第1361號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃添祿
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4753號、第7433號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
黃添祿犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：黃添祿前㈠於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第627 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈡於96年間，因贓物案件，經本院以96年度壢簡字第1641號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；㈢於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第726 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第1679號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑7 月確定；㈣於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第13 4號判決分別判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月（共2 罪）、有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈤於96年間，因贓物案件，經本院以96年度壢簡字第1757號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；㈥於96年間，因贓物案件，經本院以97年度壢簡字第205 號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；㈦於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第923 號判決判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5 月又15日確定。上揭㈠及㈢至㈦各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第120 號裁定定應執行刑有期徒刑3 年1 月確定後，與㈡之罪刑接續執行，在99年 2月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑3 月又22日。㈧於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1286號判決判處有期徒刑4 月確定；㈨於99年間，因竊盜等案件，經本院以99年度易字第693 號、第928 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；㈩於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2075號判決判處有期徒刑6 月確定；於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度易字第992 號判決判處有期徒刑7 月確定。上開㈧至各罪刑，再經本院以100 年度聲字第5189號裁定定應執行刑有期徒刑2 年確定後，與上揭殘刑3 月又22日接續執行，在101 年 9月30日縮短刑期執行完畢。詎其仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於如附表所示時、地，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之財物。嗣經警分別以如附表查獲方式欄所示之方式查獲，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃添祿於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
三、核被告黃添祿所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊盜，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文。至被告用以犯本案之罪所用之鑰匙，因未據扣案，且查無積極證據足證尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬────────┬───────┬───┬───────────┬─────────┐ │編│犯罪時、地│ 犯罪方式及所得 │查 獲 方 式│被害人│證 據│主 文│ │號│ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────────┼───────┼───┼───────────┼─────────┤ │一│102 年5 月│見李朝宏所有之車│李朝宏發覺失竊│李朝宏│1.羅崑安、李朝宏分別在│黃添祿竊盜，累犯，│ │ │29日晚間某│牌號碼0000－00號│後報警處理，經│ │ 警詢中之陳述 │處有期徒刑捌月。 │ │ │時，在桃園│（起訴書誤載為BN│警在桃園縣新屋│ │2.失車－案件基本資料詳│ │ │ │縣中壢市西│－6523號）自用小│鄉清華村15鄰產│ │ 細畫面報表 │ │ │ │園路7 巷37│客貨車停放於該處│業道路旁尋獲該│ │3.桃園縣政府車輛尋獲電│ │ │ │號對面 │，即持自備鑰匙（│車，並於遺留在│ │ 腦輸入單 │ │ │ │ │未據扣案）開啟車│車內之菸蒂上採│ │4.內政部警政署刑事警察│ │ │ │ │門後，再啟動電門│集DNA 送請內政│ │ 局102 年7 月24日刑醫│ │ │ │ │而竊取之 │部警政署刑事警│ │ 字第0000000000號、10│ │ │ │ │ │察局鑑定後，與│ │ 3 年3 月7 日刑生字第│ │ │ │ │ │羅崑安（由檢察│ │ 0000000000號鑑定書、│ │ │ │ │ │官另為不起訴處│ │ 102 年8 月20日刑醫字│ │ │ │ │ │分）之DNA －ST│ │ 第0000000000號鑑定書│ │ │ │ │ │R 型別相符，再│ │5.採證相片 │ │ │ │ │ │經羅崑安向員警│ │ │ │ │ │ │ │供稱該車係由黃│ │ │ │ │ │ │ │添祿所竊取，始│ │ │ │ │ │ │ │循線查悉 │ │ │ │ ├─┼─────┼────────┼───────┼───┼───────────┼─────────┤ │二│102 年9 月│見林增湧所有之車│林增湧發覺失竊│林增湧│1.林增湧在警詢中之陳述│黃添祿竊盜，累犯，│ │ │5 日中午12│牌號碼00－0000號│後報警處理，經│ │2.桃園縣政府警察局車輛│處有期徒刑捌月。 │ │ │時許，在桃│自用小貨車停放於│警在新北市三芝│ │ 協尋電腦輸入單 │ │ │ │園縣楊梅市│該處，即持自備鑰│區忠孝街171 號│ │3.贓物認領保管單 │ │ │ │五守街33號│匙（未據扣案）開│旁尋獲該車，並│ │4.新北市政府警察局 102│ │ │ │旁 │啟車門後，再啟動│於遺留在車內之│ │ 年12月25日北警鑑字第│ │ │ │ │電門而竊取之 │帽子上採集 DNA│ │ 0000000000號鑑驗書 │ │ │ │ │ │送請新北市政府│ │5.新北市政府警察局淡水│ │ │ │ │ │警察局鑑定後，│ │ 分局刑案現場勘察報告│ │ │ │ │ │與黃添祿之DNA │ │6.新北市政府警察局淡水│ │ │ │ │ │－STR 型別相符│ │ 分局刑案現場勘察紀錄│ │ │ │ │ │，始循線查悉 │ │ 表暨證物清單 │ │ │ │ │ │ │ │7.採證相片 │ │ └─┴─────┴────────┴───────┴───┴───────────┴─────────┘