臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1175號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1175號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

卜天金

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2405號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：卜天金前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第324 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以93年度毒聲字第745 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在93年12月29日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1346號判決判處有期徒刑8 月，卜天金不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以97年度上易字第2861號判決駁回上訴確定；㈡於97年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第311 號判決分別判處有期徒刑 1年、10月，應執行有期徒刑1 年9 月，卜天金不服提起上訴，亦經臺灣高等法院以99年度上易字第2203號判決駁回上訴確定。上揭㈠至㈡各罪刑，嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字第886 號裁定定應執行刑有期徒刑2 年4 月確定。㈢於上開強制戒治釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第662 號判決分別判處有期徒刑7 月、 3月，應執行有期徒刑8 月確定；㈣於98年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第192 號判決判處有期徒刑1 年確定；

㈤於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1726號判決判處有期徒刑7 月確定。上開㈢至㈤各罪刑，再經本院以100 年度聲字第739 號裁定定應執行刑有期徒刑2 年確定後，與上揭應執行刑有期徒刑2 年4 月接續執行，在101 年7 月24日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年 4月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。㈥於102 年間，因公共危險案件，經本院以102 年度桃交簡字第1973號判決判處有期徒刑3 月，卜天金不服提起上訴後，再撤回上訴而確定，在103 年4 月22日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年5 月8 日下午2 至4 時許，在其所駕駛而停放在桃園縣八德市茄東溪某宮廟旁之車牌號碼00－0000號自用小客車內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以燃燒鋁箔紙之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日晚間6 時20分許，卜天金因另案為警在其位於八德市○○街00巷00○0 號之住處查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類、嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告卜天金於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告卜天金所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。