臺灣桃園地方法院103年度審易緝字第31號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易緝字第31號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李晏宗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第524 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李晏宗前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第576 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在99年10月27日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第354 號、99年度毒偵字第5150號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2350號判決分別判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定；㈡於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第2297號判決分別判處有期徒刑2 月、 2月，應執行有期徒刑3 月確定；㈢於100 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第38號判決判處有期徒刑 3月確定；㈣於100 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第500 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈤於100 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第805 號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈠至㈤各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第2901號裁定定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定，在101 年8 月31日易科罰金執行完畢。㈥於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第1105號判決判處有期徒刑4 月確定，在101 年10月23日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於102 年1 月9 日中午12時許，在址設桃園縣八德市○○街00號之松雨汽車旅館201 號房內，以安非他命吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午 1時10分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用毒品所用之安非他命吸食器2 組，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告李晏宗於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、現場照片。

㈢扣案之安非他命吸食器2 組。

三、核被告李晏宗所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之安非他命吸食器2 組，乃係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官呂象吾到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。