臺灣桃園地方法院103年度審簡字第612號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第612號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃添祿

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（102 年度偵字第16731 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃添祿前㈠於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第627 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈡於96年間，因贓物案件，經本院以96年度壢簡字第1641號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；㈢於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第726 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第1679號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑7 月確定；㈣於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第134 號判決分別判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月（共2 罪）、有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈤於96年間，因贓物案件，經本院以96年度壢簡字第1757號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；㈥於96年間，因贓物案件，經本院以97年度壢簡字第205 號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；㈦於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第923 號判決判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5 月又15日確定。上揭㈠及㈢至㈦各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第120 號裁定定應執行刑有期徒刑3 年1 月確定後，與㈡之罪刑接續執行，在99 年2月12日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑3 月又22日。㈧於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1286號判決判處有期徒刑4 月確定；㈨於99年間，因竊盜等案件，經本院以99年度易字第693 號、第928 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；㈩於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2075號判決判處有期徒刑6 月確定；於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度易字第992 號判決判處有期徒刑7 月確定。上開㈧至各罪刑，再經本院以100 年度聲字第5189號裁定定應執行刑有期徒刑2 年確定後，與上揭殘刑3 月又22日接續執行，在101 年 9月30日縮短刑期執行完畢。詎其於102 年3 月20日凌晨4 時5 分至同日上午8 時間之某時，在行經桃園縣中壢市○○街000 巷00號前之際，見白金財所有之車牌號碼00－0000號自用小貨車停放於該處，竟又基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以不詳方式竊取之。嗣經白金財發覺失竊後報警處理，再經警於同年月21日晚間6 時20分許，在桃園縣楊梅市○○路00號前尋獲上揭車輛，並於遺留在副駕駛座上之手套採集DNA 送請鑑定後，與黃添祿之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃添祿於本院之自白。

㈡白金財在警詢之陳述；證人王永福分別在偵查及本院審理中之陳述、證述。

㈢桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘查報告、刑事案件證物採驗紀錄表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、內政部警政署刑事警察局102 年4 月18日刑醫字第0000000000號鑑定書、現場照片。

三、核被告黃添祿所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊盜，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。