臺灣桃園地方法院104年度審原訴字第42號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審原訴字第42號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊少帆

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2105號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：楊少帆前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在90年10月17日釋放出所，並經本院少年法庭以90年度少調字第1135號裁定不付審理確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第379 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，惟嗣因法律修正，而經本院以93年度訴字第1082號判決判處有期徒刑8 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於95年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第595 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定；㈡於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第686 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡字第278 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1047號判決判處有期徒刑9 月確定。上揭㈡至㈣罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3723號裁定定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定後，與㈠之罪刑接續執行，在98年5 月20日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋嗣經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑5 月又23日。㈤於98年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第287 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈥於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第3676號判決判處有期徒刑6 月確定；㈦於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第832 號判決判處有期徒刑10月確定；㈧於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1161號判決判處有期徒刑10月確定；㈨於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第941 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈩於99年間，因竊盜案件，經本院以100 年度桃簡字第110 號判決判處有期徒刑6 月確定；於98年間，因竊盜案件，經本院以100 年度桃簡字第27號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定；於99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第51號判決判處有期徒刑1 年確定。再經本院分別以100 年度聲字第1346號裁定，就㈧㈨㈩各罪刑定應執行刑有期徒刑2 年8 月確定；以100 年度聲字第2340號裁定，就㈤㈥㈦各罪刑定應執行刑有期徒刑2 年3 月確定後，與上揭殘刑有期徒刑5 月又23日接續執行（其中㈠至㈣之殘刑於99年12月25日執行完畢；另㈤㈥㈦各罪刑於102 年3 月25日執行完畢，此部分均構成累犯），在103 年9 月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟楊少帆於假釋期間內因故意犯他罪，致前開假釋經撤銷（此部分不構成累犯）。詎其仍基於施用第一級毒品之犯意，於104 年5 月7 日晚間8 時許，在其位於桃園市○○區○○路0 段000 巷0 號之住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌（8 ）日下午2 時10分許，楊少帆駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，在行經桃園市桃園區法治路1 號前時，因違規停車而為警盤查查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.3754公克），及其所有供（非專供）施用毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告楊少帆於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.3754公克）、注射針筒1 支。

三、核被告楊少帆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告前已有犯罪事實欄所載㈠至㈦、之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內再犯他罪，致前開假釋經撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之白色粉末1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確呈第一級毒品海洛因之陽性反應（驗餘毛重0.3754公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬；另扣案之注射針筒1 支，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。