臺灣桃園地方法院104年度審訴字第772號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第772號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

髙志偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第143 號）暨言詞追加起訴，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：髙志偉（起訴書誤載為高志偉）前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3106號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第7528號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1838號裁定停止戒治出所併付保護管束，迄90年11月28日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1172號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之95年間，因槍砲、施用毒品等案件，經本院以95年度訴字第2034號判決分別判處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣80,000元；有期徒刑9 月確定；㈡於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2854號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。嗣經本院以96年度聲減字第4497號裁定，就㈠之施用毒品及㈡之罪刑均減刑，並與不得減刑之㈠之槍砲所處之有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑4 年2 月確定。㈢於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第243 號判決分別判處有期徒刑8 月（減為4 月）、4 月（減為2 月）、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第641 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；㈤於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第1484號判決判處有期徒刑9 月確定；㈥於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第715 號判決判處有期徒刑8 月確定。上揭㈢至㈥各罪刑，再經本院以97年度聲字第2218號裁定定應執行刑有期徒刑3 年確定。

㈦於97年間，因詐欺案件，經本院以97年度桃簡字第3752號判決判處有期徒刑3 月確定；㈧於97年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第253 號判決分別判處有期徒刑 9月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開㈦㈧各罪刑，復經本院以98年度聲字第1925號裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑4 年2 月、3 年及㈠之罰金易服勞役40日接續執行（其中㈠㈡各罪刑之有期徒刑部分於101 年5 月12日已執行完畢，此部分構成累犯，再執行㈠之罰金易服勞役40日，迄101 年6 月21日執行完畢），在103 年9 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於105 年4 月4 日保護管束期滿，惟其於假釋期間再犯本案之罪，則前開假釋依法即應予撤銷而不能認為執行完畢（此部分不構成累犯）。詎其明知海洛因及甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，不得持有及施用，竟仍分別：

㈠基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年12月16日晚間9 時許，在其先前位於桃園縣八德市（現改制為桃園市八德區，以下以改制後之行政區稱之）永福街○○巷○○號之住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次；

㈡基於持有第一級毒品之犯意，於翌（17）日晚間8 時許，在新北市永和區中正路附近之某網咖內，以新臺幣10,000元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿胖」之成年男子購入第一級毒品海洛因後，即自該時起無故持有之。嗣於同日晚間9 時40分許，在八德區和平路與大忠街口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因3 包（驗餘合計淨重1.99公克），復再經警徵得其同意採尿送驗後，呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告髙志偉於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室104 年1 月27日調科壹字第00000000000 號鑑定書、現場照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因3 包（驗餘合計淨重1.99公克）。

三、核被告髙志偉所為，就犯罪事實㈠部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪；就犯罪事實㈡部分，則係犯同法第11條第1 項之持有第一級毒品罪。被告就犯罪事實㈠部分，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係於103 年12月16日晚間9 時許施用第一級毒品後，始再於翌日購入扣案之第一級毒品3 包，顯係另行基於持有第一級毒品之犯意為之，是被告就犯罪事實㈠㈡所示犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，起訴書雖漏未論及被告尚另犯有持有第一級毒品之犯行，惟此業據公訴檢察官當庭以言詞追加起訴。次按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告前已有犯罪事實欄所載㈠㈡之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內再犯本案之罪，致前開假釋依法應予撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，復又違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而非法持有毒品，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所持有毒品數量多寡，暨被告相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪及持有第一級毒品罪所處之刑，均諭知易科罰金之折算標準。扣案之粉末檢品3 包，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，確呈第一級毒品海洛因之陽性反應（驗餘合計淨重1.99公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室104 年1 月27日調科壹字第00000000000 號鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋3 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官許致維到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。