臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第945號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度桃簡字第945號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

賴逸聰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1510號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第一、第10、12行「有期徒刑8 年」均更正為「有期徒刑8 年，併科罰金新臺幣30萬元」；同欄第16行「有期徒刑9 年10月」更正為「有期徒刑9 年10月，併科罰金新臺幣30萬元」；於犯罪事實欄第

二、第2 、3 行「為警在桃園市○○區○○路000 號前查獲，並扣得」應補充為「經警在桃園市○○區○○路000 號前盤檢，甲○○於其施用毒品之犯罪尚未被有偵查權限之警察機關知悉前，主動將其攜帶之甲基安非他命1 包（含袋毛重0.32公克）交付員警，且接受裁判，警方並扣得」；另補充證據「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及刑案現場照片2 張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。次按依毒品危害防制條例第20條、第23條修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於5年後再犯之規定，有最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照。茲被告甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於92年1 月22日執行完畢釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定，復於92、93年間再犯施用毒品案件，則經檢察官起訴、法院判決有罪確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，雖本案施用毒品之時間，係在其經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，自應依法追訴之。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前、後持有該甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其前於㈠民國92年及93年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度訴字第194 號判決各判處有期徒刑1年1月及9月，應執行有期徒刑1年8 月，上訴後經臺灣高等法院以93年度上訴字第3614號判決駁回而確定；於㈡93年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第1155號判決判處有期徒刑8 年，併科罰金新臺幣30萬元，上訴後由臺灣高等法院以94年度上訴字第2217號判決撤銷原判決，改判有期徒刑8 年，併科罰金新臺幣30萬元，再上訴後經最高法院以95年度台上字第2225號判決駁回而確定；於㈢94年間因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以94年度訴字第106 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開㈠至㈢罪嗣經臺灣高等法院以95年度聲字第959 號裁定應執行有期徒刑9 年10月，併科罰金新臺幣30萬元確定，有期徒刑部分於103 年3 月2 日執行完畢等節，有上開被告前案紀錄表可參，其前受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告於偵查中供稱：警察攔查我的時候，是我主動提供毒品給警察，因為我希望戒毒，不知道是否符合自首等語。經查：本案係員警盤查被告，被告因而主動交出藏放於身上之毒品等情，業據被告於警詢述明，顯見被告在提出上開物品前，員警尚未能有其他事證足已懷疑被告有施用毒品之嫌疑，足認被告係於其施用毒品犯罪被發覺前，向警自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定，依法減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告前有施用毒品之前科，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，兼衡其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含用以包裝該毒品而與該毒品難以完全析離之包裝袋1 個，驗餘毛重0.3136公克），該毒品及難以與毒品完全析離之包裝袋1 個，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。