臺灣桃園地方法院105年度審訴字第33號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 105年度審訴字第33號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃書庭

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第21550 號、第21074 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：黃書庭（所涉持有第一、二級毒品罪部分，由本院另行審結）㈠前於民國97年間因毀損案件，經本院以98年度易字第879 號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上易字第1150號判決上訴駁回確定；㈡復於100 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以102 年度審訴緝字第3 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8月確定；㈢又於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第231 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈣另於95年間因組織犯罪防制條例案件，經本院以97年度訴字第605 號判決判處無罪，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2001號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8 月，再上訴後，經最高法院以102 年度台上字第3553號判決上訴駁回確定；㈤再於96年間因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第219 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開㈠㈡所示之各罪，嗣經本院以103 年度聲字第1382號裁定定應執行有期徒刑1年5 月確定，㈣㈤所示之各罪，另經臺灣高等法院以103 年度聲字第995 號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，各應執行刑與㈢所示之罪刑接續執行，於103 年7 月1 日縮刑假釋出監，迄103 年12月23日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。詎不知悔改，明知槍管係屬槍砲主要組成零件，為槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第2 項前段所公告列管之違禁物，非經主管機關許可，不得無故持有、寄藏，竟仍基於寄藏槍砲主要組成零件之犯意，於101 年1 月間某日，在桃園縣觀音鄉（現改制為桃園市觀音區）租屋處，收受友人向富章（已歿）所交付之係仿BERETTA 廠M9型半自動手槍製造之槍枝，槍管內具阻鐵且欠缺撞針，依現狀無法發射彈丸，認不具殺傷力改造手槍1 支（槍枝管制編號0000000000號）及土造金屬槍管1 支，並允諾受寄代藏，而自斯時起保管上開改造手槍及槍管各1 支，嗣黃書庭復於不詳時間，將上開改造手槍及槍管各1支，移置藏放在桃園市○○區○○○路000 巷0 號4 樓曬衣間。嗣經警於104 年8 月2 日上午11時43分許，持本院核發之搜索票，前往其位在桃園市○○區○○○路000 巷0 號之居處執行搜索，當場扣得上開改造手槍及槍管各1 支而查獲上情。

三、證據名稱：

（一）被告黃書庭於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）證人黃文廷於警詢、檢察官訊問中之證述。

（三）本院104 年聲搜字000445號搜索票、桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局104 年8 月26日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部104 年9 月17日內授警字第0000000000號函各1 份、現場照片共24張。

（四）扣案之土造金屬槍管1 支。

四、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4 項之未經許可寄藏槍砲主要組成零件罪。按寄藏槍砲主要組成零件罪，其寄藏之繼續，為犯罪行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經非法寄藏，罪雖成立，但其完結，須繼續至寄藏行為終了時為止。而該罪有無累犯之適用，自亦應以其寄藏行為終了時，是否在前案受有期徒刑執行完畢後5 年以內為斷（最高法院98年度臺上字第2352號判決可資參照）。準此被告自101 年1 月間某日迄至104 年8 月2 日為警查獲時止，寄藏系爭土造金屬槍管之行為，屬繼續犯。查被告有上揭事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，而被告寄藏土造金屬槍管1 支之行為起始日雖係於101 年1 月間某日，惟其行為終了時即為警查獲之104 年8 月2 日，既係於其受其受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，揆諸前揭說明，自構成為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告未經許可持有槍砲之主要組成零件之行為，雖尚未造成具體危險，然仍對於社會治安潛藏危害，惟念及本件所查扣之槍砲主要組成零件即土造金屬槍管數量僅1 支，且其於犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科罰金刑部分，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準。扣案之改造手槍及槍管各1 支，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，鑑驗結果認：（一）「送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000），認係仿BERETTA 廠M9型半自動手槍製造之槍枝，槍管內具阻鐵且欠缺撞針，依現狀無法發射彈丸，認不具殺傷力。」前揭槍管，認非屬內政部86年11月24日台（86）內警字第0000000 號公告（以下簡稱公告）之槍砲主要組成零件。（二）「送鑑槍管1 枝，認係土造金屬槍管。」前揭物品，認屬公告之槍砲主要組成零件，有內政部警政署刑事警察局104 年8 月26日刑鑑字第0000000000號鑑定書及內政部104 年9 月17日內授警字第0000000000號函各1 份在卷可按，故扣案之土造金屬槍管1 支，為槍砲之主要組成零件，且係被告寄藏之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收；至另扣案之改造手槍1 支，因不具殺傷力，性質上非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第42條第3項前段、第38條第1 項第1 款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉韋宏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：槍砲彈藥刀械管制條例第13條未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處五年以上有期徒刑，併科新台幣一千萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列零件者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。

第一項至第三項之未遂犯罰之。