臺灣桃園地方法院106年度審易字第3090號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3090號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

簡鴻榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3757號、106 年度偵字第22519 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡鴻榮前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1435號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以96年度毒聲字第515 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於民國97年1 月28日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第136 號為不起訴處分確定。於97年11月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第204 號判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。因施用毒品案件，經本院以104 年度桃簡字第1140號判處有期徒刑6 月確定，於105 年11月18日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，又分別為以下犯行：

㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年6 月16日上午8 時許，在桃園市中壢區領航南路附近某工地，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡又明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於106 年6 月18日下午4 時許，在桃園市蘆竹區新興街附近某便利商店，向某真實姓名年籍不詳綽號「阿吉」之人，以新臺幣2,000 元之價格購得第二級毒品甲基安非他命2 包而持有之。嗣於106 年6 月18日下午4 時40分許，為警在桃園市○○區○○街000 ○0 號查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前合計毛重2.42公克，驗餘合計毛重2.4174公克，含包裝袋2 只），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告簡鴻榮於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重2.4174公克，含包裝袋2 只）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為事實欄㈠、㈡，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告事實欄㈠為供己施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，又明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟仍購入第二級毒品甲基安非他命而持有之，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、持有毒品之數量及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣扣案含第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重2.4174公克，含包裝袋2 只），係供被告本案事實欄㈡持有所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。