臺灣桃園地方法院106年度審簡字第560號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第560號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

谷正信

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第239 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實（即105 年5 月31日犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠犯罪事實欄一、應補充、更正為：「谷正信前民國於102 年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第239 號判決各判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定（編號①，刑期起算日為103 年11月5 日，指揮書執畢日為104 年5 月4 日，【於本案構成累犯】）；又於102 年間因傷害案件，經本院以102 年度壢簡字第1655號判決判處拘役35日確定（編號②，刑期起算日為104 年5 月5日，指揮書執畢日為104 年6 月8 日，拘役執行完畢本身不構成累犯事由）；再於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第94號判決判處有期徒刑1 年確定（編號③，刑期起算日為104 年6 月9 日，指揮書執畢日為105 年6 月8 日，於本案不構成累犯）。上揭編號①至③所示各罪，經入監接續執行後，於編號①執行完畢（即104 年5月4 日）後之105 年3 月24日，假釋出監並付保護管束（拘役執行之日數，不計入有期徒刑之數），原應於105 年5 月23日假釋期滿，惟其假釋期間因涉嫌故意另犯他罪，倘經撤銷，則應執行殘刑1 月29日（此部分於本案不認定為累犯事由）」。

㈡證據補充及更正：

1.被告谷正信於警詢及本院準備程序之自白。

2.證據清單編號4 記載之照片數量，應更正為：「4 」張。

二、論罪：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。

㈡累犯部分：

1.按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。次按裁判確定後犯數罪，受2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

2.經查：被告前有如事實及理由欄一、㈠所載編號①至③所示各罪接續執行之情，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於105 年3 月24日假釋出監併付保護管束，原應於105 年5 月23日保護管束期滿，惟被告在假釋中涉嫌故意犯罪，倘依刑法第78條第1 項之規定撤銷假釋，則尚餘殘刑有期徒刑1 月又29日；惟前開接續執行中先予執行之編號①所示罪刑，業已於104 年5 月4 日執行期滿（卷附台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執緝音字第2780號、第2781號、執音字第5774號執行指揮書電子檔紀錄各1 份參照）。揆諸上開說明意旨，縱編號③所示罪刑假釋經撤銷而有殘刑待執行，仍無礙於編號①刑期已執行完畢之效力。準此，被告於編號①所示罪刑執行完畢後再犯本案，即與刑法第47條第1 項累犯之構成要件相符。是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告漠視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍購入而持有第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，本值非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（毒偵4752卷第4 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，本院並認單純持有（未逾法定重量）毒品之行為量刑評價，與施用或其他違犯毒品危害防制條例之犯罪間，仍宜有所區隔，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，作為警惕。

四、沒收銷燬部分：

㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法第2 條第2 項、第11條定有明文。是與沒收相關連財產權剝奪措施，除有例外者，應以裁判時法為依據。次按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 第1 項、第2 項定有明文。而新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公佈，並自105年7 月1 日施行。是刑法沒收新制與毒品危害防制條例新修正關於沒收銷燬之規定，兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1 項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（最高法院103 年度台上字第561 號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 第2 項之文義，仍應有所適用。再刑法及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條關於「沒收銷燬」之規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，可徵與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同。是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用（且無有利不利之比較問題）。

㈡扣案之透明結晶1 包（驗前含袋毛重4.65克，因取樣0.005公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重4.645 公克），經鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵4752卷第23頁），且係被告本案非法持有之第二級毒品，應連同無法與之析離之包裝袋，併應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。