資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1029號
臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第1029號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 游人翰
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8440、9797、12512 號、106 年度偵緝字第1049、1050號。檢察官另有提出106 年度蒞字第13658 號補充理由書），本院判決如下：
主文
壹、游人翰犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、犯罪所得價額新臺幣肆萬壹仟壹佰捌拾元追徵。
參、其餘被訴如附表四所示部分無罪。
事實
一、游人翰基於如附表一各該編號之犯意，分別為下列犯行：
㈠於附表一編號1 所示之犯罪時間、地點，以附表一編號1 犯罪事實欄所載之方式，詐得陳順圍所管領如附表二編號1 所示財物得逞。
㈡於附表一編號2 、4 所示之犯罪時間、地點，以附表一編號2 、4 犯罪事實欄所載之方式，分別竊取如附表二編號2 、附表三編號1 （陳昱晟所有），及如附表二編號4 、附表三編號2（方文蓮所有）所示財物得逞。
㈢於附表一編號3 、5 所示之犯罪時間、地點，以附表一編號3 、5 犯罪事實欄所載之方式（輸入他人App Store 密碼購買遊戲、輸入他人信用卡卡號資訊及驗證碼盜刷購買遊戲點數），分別獲取如附表二編號3 、5 所示財產上不法利益。
二、案經陳順圍、陳昱晟、黃茂聰、方文蓮分別訴由桃園市政府警察局桃園分局、平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分
一、證據能力部分：下列經本院認定有罪部分，所引用之供述、非供述證據，檢察官、被告游人翰於本院審理過程中同意有證據能力或不爭執，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，而該等證據之取得並無違法或作成時外部情狀不可信之事由，且與本件之待證事實具有關連性；亦無其他依法應排除其證據能力之情形，且經本院依法踐行調查證據程序，已予提示、調查及辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，該等證據資料均有證據能力。
二、認定事實所憑之證據：上揭事實欄一、㈠、㈡、㈢（及所示附表）所載之各犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院準備程序、審理時均坦承不諱，核與附表一編號1 至5 「證據」欄所示之證人（告訴人）所述情節相符，並有附表一各該編號「證據」欄所示物、書證可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證均屬明確，被告犯行均應依法論科。
三、論罪：
㈠核被告於附表一編號1 所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪（1 罪）。另外，被告係於105 年6 月4 日典當手機、取得金錢後，進而於同日下午實行詐欺行為、取得手機離去。雖然當鋪業者當時對於該手機並沒有終局地取得所有權；但是，詐欺罪保護的法益是被害人的整體財產法益，本案被告行為既然已經取得具體財物；且對於他人財產獲利的主觀意圖，仍然得以解為詐欺取財罪規範的「所有意圖」（學理上進一步的探討，參照：許澤天，刑法各論（一），2017年2 月，頁145 ）；因此，本院認為並沒有繼續探究被告是否（同時）構成刑法第339 條第2 項詐欺得利罪的必要，一併指明。
㈡於附表一編號2 、4 所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共3 罪）。
㈢於附表一編號3 所為，係犯刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項之行使偽造準私文書罪（被告偽造準私文書後進而向如附表一編號3 所示之人（公司）行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪）、同法第358 條之無故輸入密碼而入侵他人電腦相關設備罪及同法第339 條第2 項之詐欺得利罪（1 罪）。另說明如下：
1.被告基於單一之犯意，在同一地點，於密切接近之時間（即105 年12月20日10時56分至11時30分間），未經告訴人黃茂聰同意，無故輸入告訴人黃茂聰「App Store 」網路商店認證密碼，利用手機小額付款之方式，偽造準私文書並行使以購買網路遊戲點數，詐得該等利益，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，各僅論以一行使偽造準私文書罪、入侵他人電腦相關設備罪及詐欺得利罪之行為，即足充分評價。
2.被告上述行為時、地重合、目的同一，屬一行為觸犯數罪名而侵害數法益，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造準私文書罪處斷。
㈣於附表一編號5 所為，則係犯刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項之行使偽造準私文書罪及同法第339 條第2 項之詐欺得利罪（1 罪）。此外：
1.被告利用線上刷卡消費功能，冒用告訴人方文蓮名義，輸入其所竊得中國信託銀行信用卡卡號、有效日期及卡片背面驗證碼等資料後，而偽造屬準私文書之電磁紀錄，係偽造準私文書之階段行為，不另論罪；其偽造準私文書後持以行使，則偽造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
2.被告基於單一之犯意，在同一地點，於密切接近之時間（即106 年3 月7 日），以他人名義、藉網路盜刷信用卡之方式，購買網路遊戲點數，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，各僅論以一行使偽造準私文書及詐欺得利之行為，即足充分評價。
3.被告以一行為，觸犯上開罪名而侵害數法益，應依刑法第55條之規定，從一較重之行使偽造準私文書罪處斷。
㈤被告所犯上開6 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、累犯：
㈠按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯（刑法第47條第1 項）。而併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，不作例外之解釋。倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議法律見解參照）。
㈡經查：
1.被告前於民國95年間，因案經法院判處有期徒刑3 年，緩刑5 年確定，嗣緩刑之宣告經撤銷（編號①。相關細節因涉不宜公開事項，不予詳列。刑期起算日為103 年3 月21日，指揮書執畢日為106 年2 月26日執行完畢，於本案不構成累犯）；於99年間因竊盜、詐欺等案件，經本院以100 年度審易字第1430號判決各判處有期徒刑6 月（共3 罪）、3 月（共8 罪），應執行有期徒刑2 年，上訴後經臺灣高等法院以100 年度上易字第2492號判決上訴駁回確定（編號②，刑期起算日為101 年3 月21日，指揮書執畢日為103 年3 月20日執行完畢，【於本案構成累犯】），上揭編號①、②所示之罪，經入監接續執行，於編號②所示之罪執行完畢（即103 年3 月20日）後之104 年9 月23日，因縮短刑期假釋出監並付保護管束，原應於105 年10月29日假釋期滿，惟其假釋期間因故意再犯他罪，依法上開假釋經撤銷，則編號①所示之罪尚應執行殘刑有期徒刑1 年1 月6 日，現正入監執行中（此部分於本案不構成累犯）。上情有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
2.依據上述說明，被告上述編號①、②所示之罪經接續執行，其中先予執行之編號②所示罪刑，既然已經於103 年3 月20日執行期滿，縱編號①罪刑假釋經撤銷而執行殘刑，仍無礙先前罪刑執行完畢之效力。
㈢準此，被告有上述累犯事由，其所犯附表一編號1 至5 所示各罪，應依刑法第47條第1 項分別加重其刑。
五、量刑：
㈠爰審酌被告不以正當手段獲取財物，憑一己私欲，利用他人信賴，詐欺、竊取他人財物，所為漠視法律及他人法益，應值非難。又被告利用向他人借用手機之機會，未經同意輸入小額付款認證密碼，獲取不法利益；且以他人名義填載信用卡資料，據以不實線上刷卡消費；則其利用現代行動設備、科技支付消費方式，除影響特約商店、發卡銀行對於信用卡授權交易管理、網路商店及電信公司對小額付款管理之正確性外，更足使社會交易信賴關係受相當程度之破壞，亦不利於金融交易市場機制之合理運轉，產生信賴及社會經濟活動之風險，均值非難。此外，被告迄今客觀上未彌補如附表一各該編號所示被害人其餘損害（但附表三所示之物已經歸還，如該附表「備註」欄）），亦無從為有利之認定。
㈡惟衡酌被告犯後坦承犯行、表達歉意（本院卷第39頁背面），竊得之物部分業據歸還（如上述）；本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡犯罪動機、目的、手段、侵害他人財物及利益情狀、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（偵12512 卷第3 頁受詢問人欄）與素行等一切情狀，分別量處如主文第一項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢另參酌被告所為本案如附表一編號1 至5 所示各犯行，其犯罪手法、性質、時間相距情形，衡酌上開整體情狀，定其應執行之刑如主文第一項，併諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收、追徵說明：
㈠宣告追徵部分：
1.被告如【附表一編號1 】所示犯行，所得財物未經扣案，不能藉原物沒收；爰參酌原典當數額，以及檢察官、被告表示同意之意見（本院卷第49頁），依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告追徵價額新臺幣（下同）12,000元（如【
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表二編號1】 ）。
2.被告如【附表一編號2 】所示犯行，竊得現金共計1,900 元
（本院卷第36頁），未經扣案，無從藉原物沒收；亦衡酌檢
察官、被告同意（本院卷第49頁），同依前揭規定，就該價
額宣告追徵（如【附表二編號2】）。
3.被告如【附表一編號4 】所示犯行，竊得現金500 元、港幣
70元及金戒指1 個（偵12512 卷第46頁、本院卷第36頁），
仍未據扣案、均無從藉原物沒收。衡酌告訴人方文蓮陳稱金
戒指價值為3,000 元、估算貨幣匯率、檢察官及被告均同意
等意見（偵12512 卷第12頁背面、本院卷第36頁、第38頁背
面至第39頁；第49、60頁），同依前揭規定，追徵不法利得
價額合計3,780 元（如【附表二編號4 】）。
4.被告如【附表一編號3 、5 】所獲利益（所得分別如附表二
編號3 、5 備註欄所載，本院卷第49頁），同依前揭規定，
就其犯罪利得合計價額23,500元（18,000+5,500=23,500 ）
，宣告追徵（如【附表二編號3、5】）。
5.綜上結論：被告於附表一編號1 至5 所示犯行獲取之不法利
得，合計價額41,180元（計算式：12,000+1,900+18,000+3,
780+ 5, 500=41,180），應宣告追徵（主文第二項）。
㈡另附表三所示被告竊得財物，業經發還由告訴人陳昱晟、方
文蓮領回等情，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項之規定
，不予宣告沒收或追徵。
㈢宣告追徵方式及其執行的說明：
1.沒收及追徵之相關措施經修正體例及新增條文，而自「從刑
」移為獨立之法律效果（原刑法第51條第9 款刪除、修正理
由參照）。從而，行為人多數犯罪之追徵，要否於各該犯罪
事實宣告之刑罰後個別具體指明，以表明其連結之情形；抑
或僅於主文另列為整體之追徵諭知，並不涉及違法問題。簡
之，本院認為，只須符合法律規定且理解無礙者，不論於各
該犯罪後或整體宣告其中擇一或並列，均屬可行。本件為簡
潔起見，就被告各別追徵數額不於主文一一指明，而於理由
欄表明計算之方式（如上述），並於主文第二項整體宣告。
2.另外，告訴人黃茂聰於本院陳稱：消費原來是從電信帳單扣
的、後來有與電信公司協商，所以錢不需要付等語（本院卷
第38頁背面）。不過，本院按：沒收或追徵，核心目的是要
剝奪行為人的獲利，而非全然地用以填補損害；被害人與電
信公司的協商，也是各自對於債權、債務的處理方式，並不
是讓第三人（被告）反而可以得利的法律行為。準此，被告
該部分犯罪獲利仍應追徵，並不受該告訴人與電信公司協商
的影響。但檢察官執行時，應注意相關發還問題，一併指明
。
貳、無罪部分
一、公訴意旨另以：被告游人翰於附表四所示之時間、地點，以
本判決附表四被訴犯罪事實欄所載之方式，欲入屋內竊取林
文姿所有財物，嗣因無法順利開啟房門而未能得逞，因認被
告涉有刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之加重竊盜未遂
罪嫌等語。
二、證據評價及實體法之依據：
㈠依刑事訴訟法第308 條前段規定，無罪判決只須記載主文及
理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經
驗法則、論理法則無違即可。因此，下述無罪部分，本判決
不再贅述有關證據之證據能力。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決（刑事訴訟法第154
條第2 項、第301 條第1 項）。再被告之自白，不得作為有
罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否
與事實相符（同法第156 條第2 項）。
三、公訴意旨、被告陳述及法律問題：
㈠前述起訴書所載被告加重竊盜未遂之「犯罪事實」，為被告
坦承，並有附表四所示及卷存證據資料可佐，足認可信。
㈡法律問題：
檢察官起訴被告「以一字螺絲起子撬動房門鎖頭欲入屋竊取
財物，嗣因房門無法開啟而未得手」的過程，能否評價為「
加重竊盜未遂」罪？
四、本院所持理由：
㈠加重竊盜「著手」的法律解釋：
1.刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始
能成立（刑法第25條第1 項）。而司法實務通說對於竊盜行
為的著手，主要以是否開始財物搜尋為要件（最高法院87年
度台非字第354 號、94年度台上字第6989號判決要旨法律見
解參照）。
2.另外，關於加重竊盜罪的著手問題，依據司法實務的通說，
是以「竊盜行為」為依據，而不是以「加重條件」為準；從
而，倘若行為人著手於刑法第321 條第1 項各款所列之加重
要件行為，而尚未為竊盜行為之著手者，仍不能以該條竊盜
罪之未遂犯論科（最高法院83年度台上字第2072號、85年度
台非字第116 號、87年度台上字第3902號判決要旨法律見解
參照）。例如：行為人在某處住宅之鐵門外探望，正擬入內
行竊，即被巡捕查獲，其被獲時尚未著手於竊盜之犯罪行為
，並非竊盜未遂；至其在門外探望，屬於竊盜之預備行為，
刑法對於預備竊盜並無處罰明文，無法令其負擔罪責（最高
法院30年上字第684 號、27年滬上字第54號判例意旨法律見
解參照）。又例如：侵入竊盜究以何時為著手起算時點，依
一般社會觀念，咸認行為人以竊盜為目的，而侵入他人住宅
、搜尋財物時，與竊盜之著手行為相當（最高法院84年度台
上字第4341號、95年度台上字第2701號判決要旨法律見解參
照）。
㈡經查：
1.依照起訴書的記載（被告亦坦承如上），本案被告「以一字
螺絲起子撬動房門鎖頭欲入屋竊取財物，嗣因房門無法開啟
而未得手」。從而，被告在還沒有開始物色、搜尋財物，或
實行其他招致財產法益直接受侵害的行為時，因為無法開啟
房門而未實行其竊盜行為；依據上述說明，無法認定已經「
著手」加重竊盜的行為。
2.另外，被告並陳述：伊是撬門縫，但撬不開，所以沒有成功
進入房間內等語（偵緝1049卷第13頁、本院卷第36頁）。證
人林文姿於警詢時也陳稱略以：其發現所承租之房間門縫有
被撬過的痕跡，鑰匙孔也破壞，但房間沒有任何人進入過的
跡象，也沒有任何東西被竊等語（偵8440卷第6 頁）。但是
，縱使（門、鎖）鑰匙孔遭到破壞，本案證人林文姿或證人
蔡睿麒（房東）也均未提出告訴（卷內查無提出告訴的紀錄
），本院無法另就毀損部分論處（刑法第354 條、第357 條
），一併指明。
五、綜上所述，公訴意旨所持被告構成加重竊盜未遂的見解，未
能採認；復無其他積極證據足認被告的行為構成加重竊盜未
遂罪。參以首開說明，被告被訴如附表四部分，應諭知無罪
判決。
依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1 項，刑法第21
6 條、第210 條、第220 條第2 項、第320 條第1 項、第339 條
第1 項、第2 項、第358 條、第55條、第47條第1 項、第41條第
1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項
、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如
主文。
本案經檢察官郭書綺提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
刑事審查庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 呂曾達
法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220 條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358 條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系
統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3 年以下有期
徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬────┬───┬────┬────┬───────────┬─────────┬──────┬──────┐
│編│原起訴書│被害人│犯罪時間│犯罪地點│ 犯 罪 事 實 │ 證 據 │ 卷 頁 │ 主 文 │
│號│犯罪事實│ │ │ │ │（下列記載人之陳述│ │（追徵於本判│
│ │ │ │ │ │ │者，均有筆錄） │ │決主文欄第二│
│ │ │ │ │ │ │ │ │項併為宣告）│
├─┼────┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤
│1.│犯罪事實│陳順圍│105 年6 │桃園市桃│游人翰於105 年6 月4 日│1.被告偵訊陳述 │偵緝1049卷第│游人翰犯詐欺│
│ │欄一、㈠│ │月4 日17│園區三民│11時許，前往左列地點，│ │13頁背面至第│取財罪，累犯│
│ │ │ │時40分許│路2 段75│典當型號IPHONE6S手機1 │ │14頁 │，處有期徒刑│
│ │ │ │ │號「台元│支，取得貸款新臺幣（下├─────────┼──────┤伍月，如易科│
│ │ │ │ │當鋪」 │同）12,000元。嗣明知未│2.被告 │ │罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │能向友人借得款項，仍於│⑴本院106.9.22準備│本院卷第35頁│幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │左列時間，再次前往「台│ 程序陳述 │背面 │壹日。 │
│ │ │ │ │ │元當鋪」，意圖為自己不│⑵本院106.11.10準 │本院卷第48頁│ │
│ │ │ │ │ │法之所有，基於詐欺取財│ 備程序陳述 │背面至第49頁│ │
│ │ │ │ │ │之犯意，向當鋪店員陳順│⑶本院107.3.15準備│本院卷第59頁│ │
│ │ │ │ │ │圍佯稱欲拿取上開典當手│ 程序陳述 │背面 │ │
│ │ │ │ │ │機撥打電話給友人，以便│⑷本院107.7.19審理│本院卷第68至│ │
│ │ │ │ │ │借款贖回手機等語，致陳│ 陳述 │73頁背面 │ │
│ │ │ │ │ │順圍陷於錯誤，交付上開├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │手機，游人翰取得手機後│3.告訴人陳順圍警詢│偵19756 卷第│ │
│ │ │ │ │ │，即藉機朝門口走出離開│ 陳述 │8 至9 頁 │ │
│ │ │ │ │ │當鋪，並騎乘機車逃逸。├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │4.告訴人陳順圍偵訊│偵19756 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │24至25頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │5.當票1 張 │偵19756 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │10頁 │ │
├─┼────┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤
│2.│犯罪事實│陳昱晟│105 年11│桃園市桃│游人翰於其胞妹游韋諠出│1.被告警詢陳述 │偵429 卷第2 │游人翰犯竊盜│
│ │欄一、㈡│ │月24日5 │園區新埔│國期間，拿取游韋諠所保│ │至4 頁 │罪，累犯，處│
│ │ │ │時34分許│七街16號│管址設左列地點之小杏樹├─────────┼──────┤有期徒刑參月│
│ │ │ │ │「小杏樹│公司大門鑰匙後，意圖為│2.被告偵訊陳述 │偵緝1050卷第│，如易科罰金│
│ │ │ │ │文創有限│自己不法所有，基於竊盜│ │13頁 │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │公司（下│之犯意，左列時間，騎乘│ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │稱小杏樹│車牌號碼000-0000號普通├─────────┼──────┤；又犯竊盜罪│
│ │ │ │ │公司）」│重型機車，前往小杏樹公│3.被告本院 │ │，累犯，處有│
│ │ │ │ │ │司，持上開鑰匙進入，徒│⑴本院106.9.22準備│本院卷第36頁│期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │手竊取現金（含鈔票、零│ 程序陳述 │ │如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │錢）共計1,000 元及紅色│⑵本院106.11.10準 │本院卷第48頁│以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │吉他1 把。 │ 備程序陳述 │背面至第49頁│元折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │⑶本院107.3.15準備│本院卷第59頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 程序陳述 │背面 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑷本院107.7.19審理│本院卷第68-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │3 頁背面 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │4.告訴人陳昱晟警詢│偵429 卷第8 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │至9 頁 │ │
│ │ │ ├────┼────┼───────────┼─────────┼──────┤ │
│ │ │ │105 年11│同上 │游人翰復意圖為自己不法│4.1 告訴人陳昱晟警│偵429 卷第8 │ │
│ │ │ │月25日5 │ │之所有，基於竊盜之犯意│ 詢陳述 │至9 頁 │ │
│ │ │ │時44分許│ │，再於左列時間，騎乘前├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │揭機車前往小杏樹公司，│5.告訴人陳昱晟偵訊│偵緝1050卷第│ │
│ │ │ │ │ │持上開鑰匙進入後，徒手│ 陳述 │17頁背面至第│ │
│ │ │ │ │ │竊取現金（含鈔票、零錢│ │18頁 │ │
│ │ │ │ │ │）共計900 元。 ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │6.告訴人陳昱晟本院│本院卷第38頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 106. 9.22 準備程│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 序陳述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │7.證人游韋諠警詢陳│偵429 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 述 │至11頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │8.證人游韋諠偵訊陳│偵緝1050卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 述 │20頁正、背面│ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │9.桃園市政府警察局│偵429 卷第12│ │
│ │ │ │ │ │ │ 桃園分局扣押筆錄│至14頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 暨扣押物品目錄表│ │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │⒑監視器錄影畫面13│偵429 卷第16│ │
│ │ │ │ │ │ │ 張 │至21、27頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │⒒現場暨扣案物採證│偵429 卷第21│ │
│ │ │ │ │ │ │ 照片5 張、犯嫌特│至24 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 徵照片2 張 │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │⒓贓物認領保管單 │偵429 卷第25│ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │⒔監視錄影光碟2 片│偵429 卷光碟│ │
│ │ │ │ │ │ │ │存放袋 │ │
├─┼────┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤
│3.│犯罪事實│黃茂聰│105 年12│桃園市桃│游人翰意圖為自己不法所│1.被告偵訊陳述 │偵9797卷第43│游人翰犯行使│
│ │欄一、㈢│ │月20日10│園區民生│有、基於無故輸人他人帳│ │頁 │偽造準私文書│
│ │（及補充│ │時許、同│路585 號│號密碼入侵電腦及相關設├─────────┼──────┤罪，累犯，處│
│ │理由書）│ │日10時56│ │備、詐欺得利及行使偽造│2.被告 │本院卷第36、│有期徒刑陸月│
│ │ │ │分至11時│ │準私文書之犯意，於105 │⑴本院106.9.22準備│39頁 │，如易科罰金│
│ │ │ │30分許 │ │年12月20日10時許，在黃│ 程序陳述 │本院卷第48頁│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │茂聰左列地點之住處，，│⑵本院106.11.10準 │背面至第49頁│仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │向黃茂聰借用兼具電腦功│ 備程序陳述 │本院卷第59頁│。 │
│ │ │ │ │ │能之智慧型手機使用，並│⑶本院107.3.15準備│背面 │ │
│ │ │ │ │ │以不詳方式取得「App St│ 程序陳述 │本院卷第68-7│ │
│ │ │ │ │ │ore 」密碼後，未經黃茂│⑷本院107.7.19審理│3 頁 │ │
│ │ │ │ │ │聰同意或授權，透過網際│ 陳述 │ │ │
│ │ │ │ │ │網路連結至「App Store ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │」，於「App Store 」無│3.告訴人黃茂聰警詢│偵9797卷第5 │ │
│ │ │ │ │ │故輸入認證密碼，而以此│ 陳述 │頁 │ │
│ │ │ │ │ │方式入侵其連結頁面，並│ │ │ │
│ │ │ │ │ │佯以表示黃茂聰同意加值├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │遊戲點數，藉台灣大哥大│4.告訴人黃茂聰106.│偵9797卷第25│ │
│ │ │ │ │ │手機小額付款方式，於同│ 5.8 偵訊陳述 │頁 │ │
│ │ │ │ │ │日10時56分至11時30分許│ │ │ │
│ │ │ │ │ │，分別向臺灣碩網網路娛├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │樂股份有限公司（下稱臺│5.告訴人黃茂聰106.│偵9797卷第49│ │
│ │ │ │ │ │灣碩網公司）及智冠科技│ 6.1 偵訊陳述 │頁背面 │ │
│ │ │ │ │ │股份有限公司（下稱智冠├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │公司）購買價值2 萬元之│6.告訴人黃茂聰本院│本院卷第38至│ │
│ │ │ │ │ │遊戲點數，而偽造電磁紀│ 106.9.22準備程序│39頁 │ │
│ │ │ │ │ │錄，再將該等偽造電磁紀│ 陳述 │ │ │
│ │ │ │ │ │錄之準私文書傳輸至「Ap├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │p Store 」以行使之（共│7.台灣大哥大股份有│偵9797卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │計9 次），使臺灣碩網公│ 限公司繳款書、消│至9 頁 │ │
│ │ │ │ │ │司及智冠公司誤信為黃茂│ 費明細 │ │ │
│ │ │ │ │ │聰本人而提供點數之序號├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │，游人翰以此方法獲得免│8.告訴人黃茂聰提供│偵9797卷第29│ │
│ │ │ │ │ │除支付之財產上不法利益│ 之認證密碼影本 │頁 │ │
│ │ │ │ │ │，並足生損害於黃茂聰、├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │上開公司及台灣大哥大公│9.通訊軟體LINE對話│偵9797卷第30│ │
│ │ │ │ │ │司對於上開交易管理之正│ 紀錄截圖6張 │至35頁 │ │
│ │ │ │ │ │確性。 ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │⒑台灣大哥大股份有│偵9797卷第36│ │
│ │ │ │ │ │ │ 限公司106 年5月4│至41頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日法大字第106048│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 288 號書函暨檢附│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之雙向通聯資料查│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 詢 │ │ │
├─┼────┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤
│4.│犯罪事實│方文蓮│106 年3 │桃園市平│游人翰意圖為自己不法所│1.被告警詢陳述 │偵12512 卷第│游人翰犯竊盜│
│ │欄一、㈤│ │月7 日3 │鎮區新富│有，基於竊盜之犯意，於│ │3 頁至第4 頁│罪，累犯，處│
│ │ │ │時至11時│五街136 │左列時間、地點，趁方文│ │ │有期徒刑肆月│
│ │ │ │間某時 │號2 樓 │蓮熟睡之際，徒手竊取方├─────────┼──────┤，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │文蓮所有之皮夾1 個（內│2.被告偵訊陳述 │偵12512 卷第│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │有現金500 元、港幣70元│ │46至47頁 │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │、身分證、健保卡、駕駛├─────────┼──────┤。 │
│ │ │ │ │ │執照、中國信託銀行信用│3.被告 │ │ │
│ │ │ │ │ │卡、郵局信用卡各1 張）│⑴本院106.9.22準備│本院卷第36頁│ │
│ │ │ │ │ │及金戒指1 枚，得手後隨│ 程序陳述 │ │ │
│ │ │ │ │ │即離開上址。 │⑵本院106.11.10準 │本院卷第48頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 備程序陳述 │背面至第49頁│ │
│ │ │ │ │ │ │⑶本院107.3.15準備│本院卷第59頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 程序陳述 │背面至第60頁│ │
│ │ │ │ │ │ │⑷本院107.7.19審理│本院卷第68-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │3 頁背面 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │4.告訴人方文蓮警詢│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │8 至13 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │5.告訴人方文蓮偵訊│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │40至41頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │6.告訴人方文蓮本院│本院卷第38頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 106.9.22準備程序│背面、第39頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 陳述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │7.中國信託信用卡正│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、面影本 │23頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │8.通訊軟體LINE對話│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 紀錄9張 │24至27頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │29頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │9.監視器錄影畫面1 │偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 張 │28頁 │ │
├─┼────┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤
│5.│犯罪事實│方文蓮│106 年3 │桃園市中│游人翰意圖為自己不法之│1.被告警詢陳述 │偵12512 卷第│游人翰犯行使│
│ │欄一、㈥│ │月7 日（│壢火車站│所有，基於行使偽造準私│ │3 頁至第4 頁│偽造準私文書│
│ │ │ │竊得附表│附近某網│文書及詐欺得利之犯意，│ │背面 │罪，累犯，處│
│ │ │ │一編號4 │咖內 │於左列時間、地點，連結├─────────┼──────┤有期徒刑肆月│
│ │ │ │物件後）│ │網際網路登入「iTunes │2.被告偵訊陳述 │偵12512 卷第│，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │Store 」網路商店後，未│ │46至47頁 │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │經同意，冒用方文蓮之名├─────────┼──────┤仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │義，在「iTunes Store」│3.被告 │ │。 │
│ │ │ │ │ │網路商店網頁內，輸入、│⑴本院106.9.22準備│本院卷第36頁│ │
│ │ │ │ │ │傳輸上述附表一編號4 竊│ 程序陳述 │背面 │ │
│ │ │ │ │ │得之中國信託銀行信用卡│⑵本院106.11.10 準│本院卷第48頁│ │
│ │ │ │ │ │卡號、驗證碼及有效期限│ 備程序陳述 │背面至第49頁│ │
│ │ │ │ │ │而偽造電磁紀錄之準私文│⑶本院107.3.15準備│本院卷第59頁│ │
│ │ │ │ │ │書以行使之（共計12次）│ 程序陳述 │背面 │ │
│ │ │ │ │ │，購買共計價值6,190 元│⑷本院107.7.19審理│本院卷第68-7│ │
│ │ │ │ │ │之遊戲點數，致「iTunes│ 陳述 │3 頁背面 │ │
│ │ │ │ │ │Store 」網路商店、中國├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │信託銀行誤認此為持卡人│4.告訴人方文蓮警詢│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │而提供遊戲點數服務，游│ 陳述 │8 至13頁背面│ │
│ │ │ │ │ │人翰以此方法獲得免除支├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │付之財產上不法利益，足│5.告訴人方文蓮偵訊│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │以生損害於方文蓮及中國│ 陳述 │40至41頁 │ │
│ │ │ │ │ │信託銀行對於上開交易管├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │理之正確性。 │6.通聯調閱查詢單 │偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │17頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │7.中國信託銀行持卡│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 人聲明書 │21至22頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │8.中國信託信用卡正│偵12512 卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、面影本 │23頁 │ │
└─┴────┴───┴────┴────┴───────────┴─────────┴──────┴──────┘
附表二（犯罪所得）：
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│財物/利益 │備註（本院卷第49頁、第60、63頁│
│ │ │。下述犯罪所得價額應予追徵） │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 1. │IPHONE6手機1 支 │價值12,000元。 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 2. │現金1,000元 │ │
│ ├─────────────┤合計1,900元。 │
│ │現金900 元 │ │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 3. │免除支付購買網路遊戲點數價│經出售變價所得價額18,000元。 │
│ │金2 萬元之財產上不法利益 │ │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 4. │現金500 元 │港幣部分，以臺灣銀行牌告匯率歷│
│ ├─────────────┤史紀錄為基礎，經被告及檢察官同│
│ │港幣70元 │意（本院卷第60、63頁），以4 比│
│ ├─────────────┤1 估算之，換算合計被告港幣部分│
│ │金戒指（價值3,000元） │所得為新臺幣280 元（4 ×70=280│
│ │ │）。 │
│ │ │ │
│ ├─────────────┴───────────────┤
│ │此部分竊盜所得總計為3,780 元（計算式：500+280+3,000=3,780 │
│ │）。 │
├──┼─────────────┬───────────────┤
│ 5. │免除支付購買網路遊戲點數價│經出售變價所得價額5,500 元。 │
│ │金6,190元之財產上不法利益 │ │
└──┴─────────────┴───────────────┘
附表三（發還物品）：
┌──┬───┬────────┬───────────┐
│編號│被害人│領回財物 │ 備 註 │
├──┼───┼────────┼───────────┤
│ 1. │陳昱晟│紅色吉他1 把 │①偵429 卷第3 、25頁 │
│ │ │ │②本院卷第38頁 │
├──┼───┼────────┼───────────┤
│ 2. │方文蓮│身分證、健保卡、│①偵12512卷第40頁背面 │
│ │ │駕駛執照、郵局信│②本院卷第38頁背面 │
│ │ │用卡、中國信託銀│ │
│ │ │行信用卡各1 張 │ │
└──┴───┴────────┴───────────┘
附表四（被訴無罪部分）：
┌──┬────┬───┬────┬────┬───────────┬─────────┬─────┐
│編 │原起訴書│起訴書│時間 │地點 │ 被訴犯罪事實 │ 證 據 │ 卷 頁 │
│號 │犯罪事實│記載被│ │ │ │ │ │
│ │ │害人 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼───────────┼─────────┼─────┤
│1. │犯罪事實│林文姿│106 年2 │桃園市桃│游人翰意圖為自己不法所│1.被告偵訊筆錄 │偵8440卷第│
│ │欄一、㈣│ │月4 日8 │園區三民│有，基於竊盜之犯意，於│ │33頁正、背│
│ │ │ │時許 │路3 段50│左列時間，在左列地點，│ │面 │
│ │ │ │ │1 巷3 之│，以一字螺絲起子（未扣├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │4 號B1室│案）撬動房門鎖頭，欲入│2.證人林文姿警詢筆│偵8440卷第│
│ │ │ │ │ │屋竊取財物，嗣因無法開│ 錄 │6 頁正、背│
│ │ │ │ │ │啟房門而未得手。 │ │面 │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │3.證人趙詩涵警詢筆│偵8440卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 錄 │7 頁正、背│
│ │ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │4.證人趙詩涵偵查筆│偵8440卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 錄 │29頁正、背│
│ │ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │5.證人蔡睿麒警詢筆│偵8440卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 錄 │10頁正、背│
│ │ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │6.證人蔡睿麒偵訊筆│偵8440卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 錄 │42頁 │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │7.監視錄影畫面翻拍│偵8440卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 照片16張 │11至14頁背│
│ │ │ │ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │ │ ├─────────┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │8.監視錄影光碟 │偵8440卷光│
│ │ │ │ │ │ │ │碟存放袋 │
└──┴────┴───┴────┴────┴───────────┴─────────┴─────┘