臺灣桃園地方法院106年度審簡字第858號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第858號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

谷正信

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第9943號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實【106 年4 月3 日故買贓物（實際車牌號碼為3823-DU 自用小客車）之犯行】及證據，除更正、補充如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠犯罪事實部分：

1.補充被告前科紀錄「谷正信前於民國102 年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第239 號判決各判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定（編號①，刑期起算日為103 年11月5 日，指揮書執畢日為104年5 月4 日，【於本案構成累犯】）；又於102 年間因傷害案件，經本院以102 年度壢簡字第1655號判決判處拘役35日確定（編號②，刑期起算日為104 年5 月5 日，指揮書執畢日為104 年6 月8 日，拘役執行完畢本身不構成累犯事由）；再於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第94號判決判處有期徒刑1 年確定（編號③，刑期起算日為104 年6 月9 日，指揮書執畢日為105 年6 月8 日，於本案不構成累犯）。上揭編號①至③所示各罪，經入監接續執行後，於編號①執行完畢（即104 年5 月4 日）後之105 年3 月24日，假釋出監並付保護管束（拘役執行之日數，不計入有期徒刑之數），原應於105 年5 月23日假釋期滿，惟其假釋期間因涉嫌故意另犯他罪，倘經撤銷，則應執行殘刑1 月29日（此部分於本案不認定為累犯事由）」。

2.犯罪事實欄一、第6 行更正為「上午7 時許」。

㈡證據部分補充：

1.證人鍾昇佐、陳兆瑜分別於警詢之陳述。

2.桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（偵卷第60至62頁）。

3.扣案之車牌照片3 張（偵卷第91、92頁）。

4.桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表（偵卷第96頁）。

二、論罪及累犯：

㈠核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項故買贓物罪。

㈡累犯部分：

1.按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。次按裁判確定後犯數罪，受2 以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

2.經查：被告前有如事實及理由欄一、㈠1.所載編號①至③所示各罪接續執行之情，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於105 年3 月24日假釋出監併付保護管束，原應於105 年5 月23日保護管束期滿，惟被告在假釋中涉嫌故意犯罪，倘依刑法第78條第1 項之規定撤銷假釋，將尚餘殘刑有期徒刑1 月又29日；惟前開接續執行中先予執行之編號①所示罪刑，業已於104 年5 月4 日執行期滿（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份參照）。揆諸上開說明意旨，縱其他罪刑假釋或經撤銷而有殘刑待執行，仍無礙於編號①刑期已執行完畢之效力。準此，被告於編號①所示罪刑執行完畢後再犯本案，即與刑法第47條第1 項累犯之構成要件相符。則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告購入來路不明之車輛，增加告訴人尋求救濟困難，足以助長贓物流通及財產犯罪，應予非難。另系爭車輛已由告訴人領回（偵卷第63至64頁；另依偵卷第20頁扣押物品目錄表所載，該車輛車牌並經警方註明「已發還」），但顯係查獲之偶然，並非必獲，亦難僅據此逕為被告有利認定。惟考量被告犯後終能坦承犯行，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（偵卷第6 頁受詢問人欄）之情狀及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、相關不予沒收之說明：

㈠本件系爭車輛業經發還告訴人（卷證出處如前所述），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈡另扣案（經查獲時）懸掛於系爭車輛上之車牌號碼0000-00號車牌2 面，業經註銷，有桃園市政府警察局中壢分局刑事案件報告書1 份、扣案車輛照片1 張在卷可佐（偵卷20頁扣押物品目錄表編號10、第1 頁背面、第91頁），且經記載於扣押物品目錄表，可徵已經扣案，不能再行流通或出示。本院考量公訴意旨既未聲請沒收，並衡酌倘予開啟程序續行調查，勢必耗費公益資源，對於被告罪責、刑罰預防目的並無助益，無刑法上重要性，應由檢察官或相關行政主管機關依法處置為已足，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另調查或宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第349 條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。