臺灣桃園地方法院106年度審訴字第941號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第941號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度審訴字第1214號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

谷正信

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2011號、第2020號），本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、另行為人施用毒品，僅有初犯或處遇執行完畢5 年後再犯者，應予觀察、勒戒或強制戒治；除此之外，均應受刑事追訴（毒品危害防制條例第20條第1 項至第3 項）。經查，被告有如各附件犯罪事實欄一、所載觀察、勒戒、強制戒治程序及刑事追訴情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。是本案被告先前經處遇後，於5 年內已再犯施用毒品罪，且經依法追訴處罰，於本案係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。

貳、實體事項：本件犯罪事實（106 年3 月26日、106 年4 月3 日分別施用第一、二級毒品之犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件，以下記載均以附件起訴書所載為基礎，並附記本院案號）：

一、各附件犯罪事實欄一、所載被告構成累犯事由，均應補充、更正為：「谷正信前民國於102 年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第239 號判決各判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定【編號①，刑期起算日為103 年11月5 日，指揮書執畢日為104 年5 月4日（於本案構成累犯）】；又於102 年間因傷害案件，經本院以102 年度壢簡字第1655號判決判處拘役35日確定【編號②，刑期起算日為104 年5 月5 日，指揮書執畢日為104 年6 月8 日（拘役執行完畢本身不構成累犯事由）】；再於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審訴字第94號判決判處有期徒刑1 年確定【編號③，刑期起算日為104 年6 月9 日，指揮書執畢日為105 年6 月8 日（於本案不構成累犯）】。上揭編號①至③所示各罪，經入監接續執行後，於編號①執行完畢（即104 年5 月4 日）後之105 年3月24日，假釋出監並付保護管束（拘役執行之日數，不計入有期徒刑之數），原應於105 年5 月23日假釋期滿，惟其假釋期間因涉嫌故意另犯他罪，依法上開假釋經撤銷，尚餘殘刑1 月29日（此部分於本案不認定為累犯事由）」。

二、【106 年度毒偵字第2011號】起訴書（本院106 年度審訴字第1214號）：

㈠事實更正：犯罪事實欄二、所載甲基安非他命5 包之重量，應更正為：「毛重共計18.51 公克」。

㈡證據補充：扣案物採證照片11 張（毒偵2011卷第34至38頁）。

㈢證據更正：

1.證據清單編號6 待證事實欄所載之扣案物重量，應更正為：「毛重4.02公克」。

2.證據清單編號8 證據名稱欄所載之檢驗報告日期，應更正為：「106 年6 月26日」。

3.證據清單編號9 證據名稱欄所載甲基安非他命5 包之重量，應更正為：「毛重共計18.51 公克」。

㈣核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合不另論處）。

三、【106 年度毒偵字第2020號】起訴書（本院106 年度審訴字第941號）：

㈠證據補充：查獲現場暨扣案物採證照片4 張（毒偵2020卷第53頁背面、第54頁背面）。

㈡證據更正：

1.證據清單編號2 證據名稱欄所載台灣檢驗科技股份有限公司UL/2017/00000000號、UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告之報告日期，均應更正為：「106年4月21日」。

2.證據清單編號2 待證事實欄㈠所載採集尿液檢體之時間，應更正為：「106年4月3日13時10分許」。

㈢核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合不另論處）。

參、罪數及累犯：

一、被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

二、累犯部分：

㈠按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，為刑法第47條第1 項所明定。另外併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得因假釋規定另作例外之解釋。倘甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議法律見解參照）。

㈡經查：被告前有如本判決事實及理由欄貳、一、所載編號①至③所示各罪接續執行之情，嗣因符合相關假釋規定，並已達最低執行期間，遂於105 年3 月24日假釋出監併付保護管束，原應於105 年5 月23日保護管束期滿，嗣其假釋因故依法遭撤銷，則尚餘殘刑有期徒刑1 月又29日；惟前開接續執行中先予執行之編號①所示罪刑，業已於104 年5 月4 日執行期滿（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份參照）。揆諸上開說明意旨，縱編號③所示罪刑假釋經撤銷而有殘刑待執行，仍無礙於編號①刑期已執行完畢之效力。準此，被告於編號①所示罪刑執行完畢後再犯本案，即與刑法第47條第1 項累犯之構成要件相符，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定分別加重其刑。

肆、量刑：

一、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，其仍未能自新、戒斷，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，其行為本應非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，又被告仍有另案待執行完畢等情，是綜合考量整體刑期之預防效果，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（毒偵2011卷第5 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一項、第二項所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，均諭知易科罰金之折算標準。

二、再參酌被告所為上開各次犯行間，每次時間相距不遠（106年3 月26日、4 月3 日），且均係以類似之方式為之，考量毒品犯罪成癮之性質，如以實質累加定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵。準此，爰就被告所犯不得易科罰金之罪（各該施用第一級毒品之罪），定其應執行之刑如主文第三項所示；另就得易科罰金之罪（各該施用第二級毒品之罪），定其應執行之刑如主文第四項所示，併諭知易科罰金之折算標準。

伍、沒收銷燬及沒收部分：

一、扣案如附表一編號1 、2 及附表二所示之物，均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所管制之第一、二級毒品（詳附表），且係被告分別供附件【106 年度毒偵字第2011號、第2020號】起訴書所載各該犯行所用剩餘毒品，業據被告陳明在卷（本院審訴1214卷第35頁、審訴941 卷第34頁），應連同無法與之析離之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定均諭知沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

二、扣案如附表一編號3 、4 所示之物，均為被告實際支配所有，並供如附件【106 年度毒偵字第2011號】起訴書所載施用毒品犯行所用之物，亦據被告自陳明確（本院審訴1214卷第35頁），爰依刑法第38條第2 項本文規定，均宣告沒收。

三、另按「宣告多數沒收者，併執行之」，該規定業已由原刑法第51條第9 款改定至刑法第40條之2 第1 項，且刑法第51條第9 款刪除修正理由並謂：「一、本次修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收之情形，並非數罪併罰，爰刪除現行第9 款規定宣告多數沒收併執行之規定，另於第40條之2 第1 項訂定」。從而，本於上開修法意旨，「沒收」既已自定應執行刑體系刪除，暨同性質之「沒收銷燬」，並無必要於定應執行刑時再為重覆諭知，併此敘明。

陸、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款、第38條第2 項，判決如主文。

柒、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。