臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1910號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1910號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張梓奕（原名張治愷）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第6181號、第6204號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、張梓奕前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第591 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第805 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第2538號裁定停止戒治，於民國88年12月29日停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年4 月25日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。①於89年6 至9 月間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以89年度易字第2785號判處有期徒刑6月確定；另因②竊盜案件，經本院以89年度易字第1847號判處有期徒刑1 年4 月確定；③強盜等案件，經本院以89年度訴字第1629號分別判處有期徒刑8 年6 月、6 月、1 年、4月，應執行有期徒刑10年，其中有期徒刑1 年、4 月部分先行確定，有期徒刑8 年6 月、6 月部分上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3326號撤銷原判決，改判處有期徒刑7 年6 月，再上訴後，經最高法院以91年度台上字第3238號撤銷原判決，發回臺灣高等法院，嗣經臺灣高等法院以91年度上更㈠字第529 號撤銷原判決，改判處有期徒刑7 年6 月確定；④搶奪等案件，經本院以97年度訴字第973 號分別判處有期徒刑7 月（共3 罪）、10月（共3 罪），應執行有期徒刑4 年確定；⑤施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第348 號分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；⑥施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1965號判處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以104 年度上訴字第1446號駁回上訴，再上訴後，經最高法院以104 年度台上字第3394號駁回上訴確定。上開①至③罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第3942號裁定減刑，就得減刑之罪刑各減其宣告刑2 分之1 ，並與不得減刑之③強盜罪所處有期徒刑7年6 月之刑，合併定應執行刑為有期徒刑8 年9 月確定，入監執行後，已於97年1 月18日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年11月9 日；上開④⑤罪刑，則經本院以98年度聲字第2268號裁定應執行有期徒刑4 年7 月確定，入監與上開殘刑1 年11月9 日接續執行，已於103 年1 月20日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年1 月23日，再入監與⑥罪刑接續執行，已於106 年2 月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為：

㈠於106 年9 月26日晚間8 時許，在桃園市平鎮區龍岡大操場，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間11時30分許，為警在桃園市中壢區龍昌路151 號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（淨重合計0.3 公克，驗餘淨重合計0.26公克，含包裝袋2 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重0.19公克，驗餘毛重0.1865公克，含包裝袋1 只），及其所有供施用毒品所用之玻璃球吸食器1 只，始查悉上情。

㈡於106 年9 月27日晚間10時30分許，在桃園市平鎮區龍岡大操場，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（28）日上午10時30分許，為警在桃園市平鎮區平東路239 巷61弄48號查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之分裝袋2 只，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張梓奕於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室106年11月2 日調科壹字第10623026390 號鑑定書。

㈢扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計0.26公克，含包裝袋2 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1865公克，含包裝袋1 只）、玻璃球吸食器1 只、分裝袋2只。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪（即得易科罰金部分），均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準；另就被告所犯施用第一級毒品罪（即不得易科罰金部分），定其應執行之刑。

四、沒收部分：

㈠扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計0.26公克，含包裝袋2 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1865公克，含包裝袋1 只），均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

㈡扣案之玻璃球吸食器1 只及分裝袋2 只，均為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院107 年2 月5 日準備程序筆錄第4 、5 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。