臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1883號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1883號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳宏明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第19965號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除補充證據「被告於本院訊問時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告上開2 次竊盜犯行，係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告與姓名年籍不詳綽號「小冠（罐）」之成年男子就上開犯行間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又被告前因搶奪及竊盜等案件，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第3589號判決判處有期徒刑11月、6 月、6 月確定，再經同法院以102 年度聲字第844 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於民國103 年2 月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院被告曾經定應執行簡表各1 份存卷可查，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以其構成累犯之前案已為竊盜及搶奪案件，竟未能悔改，再犯本案竊盜犯行，其不思尊重他人財產權之心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1 項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775 號解釋意旨無違，爰依法加重其刑。又犯罪事實一、⒉部分，被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟因未竊得財物而未得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，其刑有加重及減輕之事由，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告多次因搶奪案件經法院判決處刑，竟未能記取教訓，再次下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告所竊之物品已歸還予告訴人余華祥，兼衡其國小畢業之教育程度，無業、家庭經濟狀況勉持，及其上開犯行所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為車牌號碼00-0000 號自用小貨車，於本案查獲後，業已實際合法發還告訴人余華祥乙節，業據告訴人余華祥指訴明確在案（見偵卷第29頁），並有失車- 案件基本資料詳細畫面報表1 紙附卷可考（見偵卷第31頁），爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收，附此敘明

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第5 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑依據之法條：刑法第320 條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。