臺灣桃園地方法院107年度審交易字第737號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　107年度審交易字第737號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

湯勝雄

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：湯勝雄於民國107 年5 月2 日晚上11時至同日晚上11時20分許，在桃園市○○區○○○街000 號2 樓之居處內飲用啤酒後，旋自上處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日晚上11時29分許，行經桃園市○○區○○路00號前為警攔檢，並於同日晚上11時32分許經警以酒精濃度測試器測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.67毫克，始查悉上情。案經桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方檢察署

二、證據名稱：

㈠被告湯勝雄分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡累犯：

⒈按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。

⒉湯勝雄前①於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度壢交簡字第373 號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）120,000 元；②於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度交易字第116 號判決判處有期徒刑10月確定；

③於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度審交易字第310 號判決判處有期徒刑10月確定。前揭①至③案所處有期徒刑部分，嗣經本院以102 年度聲字第3900號裁定定應執行有期徒刑2 年確定（下稱應執行刑A ，執行期間自102 年10月23日至104 年10月22日止）。④於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度審交易字第512 號判決判處有期徒刑10月確定；⑤於102 年間因公共危險案件，經本院以102年度審交易字第754 號判決判處有期徒刑1 年確定。前揭④⑤各罪刑，嗣經本院以103 年度聲字第1048號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱應執行刑B ，執行期間自105年2 月20日至106 年10月19日止）。上開應執行刑A 、應執行刑B 及前揭㈠罪刑之併科罰金易服勞役（執行期間自104年10月23日至105 年2 月19日止）入監接續執行，於106 年1 月9 日縮短刑期假釋出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，依上開決議意旨，仍無礙於「應執行刑A 」刑期已執行完畢之效力，故被告受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，被告自94年起，又曾多次觸犯刑法第185 條之3 公共危險罪案件，而分經法院判處罪刑確定並執行完畢，詎其仍不知警惕，一再漠視法律禁令，竟再犯本件之罪，且測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，所為甚值非議，再衡以被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。