臺灣桃園地方法院107年度審簡字第1370號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1370號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

王國慶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1625號、第2070號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告王國慶之前科應補充及更正為「前因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第207 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以103 年度毒聲字第76號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於103 年10月8 日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以103 年度戒毒偵字第69號為不起訴處分確定。另因①竊盜案件，經本院以102 年度桃簡字第368 號判決判處有期徒刑3 月，上訴後，嗣經本院以102 年度簡上字第152 號判決上訴駁回確定；②竊盜及搶奪案件，經本院以102 年度訴字第239 號判決，就竊盜罪部分各判處有期徒刑5 月、4 月，定應執行有期徒刑8 月，次就搶奪罪部分判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1623號判決，就竊盜罪部分判決上訴駁回確定，至搶奪罪則改判處有期徒刑7 月，再就搶奪罪部分上訴，復經最高法院以102 年度台上字第4556號判決上訴駁回確定；③搶奪案件，經臺灣新北地方法院以102 年度審訴字第468 號判決判處有期徒刑8 月確定；④竊盜案件，經本院以103 年度桃簡字第1257號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經本院以104 年度簡上字第56號判決上訴駁回確定。上開①至③所示之罪刑，經臺灣新北地方法院以103 年度聲字第2599號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，與④之罪刑接續執行，於106 年8 月27日縮刑假釋出監並付保護管束，迄107 年1 月3 日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案均構成累犯）」。

（二）應補充扣案之甲基安非他命1 包，原毛重為0.10公克，因鑑驗取用0.0029公克耗盡，有檢體類別為「藥物」之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告1 份可憑，因之，驗餘毛重當僅有0.0971公克，應予敘明。

（三）證據部分應補充自願受搜索同意書、扣押物品收據、桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、查獲照片。

二、核被告王國慶所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用暨用剩之第二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。次查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件二罪，均為累犯，悉應依法加重其刑。爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒及強制戒治等處分之執行，有如前述，詎猶不知警惕，未能記取教訓，竟再為本件施用毒品犯行，可徵其仍存毒癮而未滌除，惟衡以施用毒品乃僅戕己身體健康之舉，更具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性程度甚低，再其事後坦認犯行無隱，態度尚可等情狀，分別量處如主文所示之刑，另衡酌案發時其職業為「志工、服務業」，家境則屬「貧寒」，有警詢筆錄所載為憑，資力顯然不佳，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，均併諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，復就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）查現行刑法業將沒收之定位自「從刑」更迭為具獨立性之法律效果，與「主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係，因之，殊無如往例般因囿於「從刑」之性質致須於與之相關犯罪事實所構成之罪名、「主刑」後併予宣告之必要，自得於同一裁判中獨立個別諭知，合先敘明。

（二）於起訴書犯罪事實一、（二）所示扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，甲基安非他命原毛重0.10公克，驗餘毛重0.0971公克）為第二級毒品，且與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，衡情且顯係被告施用後之剩餘毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

（三）起訴書犯罪事實一、（二）所示扣案玻璃球吸食器、燈泡吸食器各1 組係均含有甲基安非他命殘渣乙節（殘存甲基安非他命均量微無法稱重），除據被告於警詢時述明外，並有桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單1 份可證（見107 年度毒偵字第2070號卷第21頁），該殘存之甲基安非他命衡情顯為被告於該次施用未盡之剩餘物，更無從與附著之玻璃球吸食器、泡燈吸食器全數析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。