臺灣桃園地方法院107年度審簡字第451號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第451號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鍾肇煥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第7429號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件起訴合法要件（前經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（民國106 年11月23日施用第二級毒品犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠起訴書犯罪事實一、關於起訴合法要件（未記載）、累犯部分，應分別補充、更正：「被告鍾肇煥前於87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3248號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年1 月21日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以87年度偵字第16620 號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2285號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第3998號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其強制戒治成效經評定為合格，於89年12月14日停止戒治所餘戒治期間付保護管束出所，嗣經本院以90年度毒聲字第2117號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於91年7 月16日強制戒治期滿執行完畢釋放出所，該案並經本院以89年度壢簡字第932 號判決判處有期徒刑5 月確定（編號①）；復於88年間因販賣第二級毒品案件，經本院以88年度訴字第704 號判決判處有期徒刑7 年6 月，上訴後經臺灣高等法院以88年度上訴字第4834號判決撤銷原判決，並判處有期徒刑7 年6 月，再上訴後經最高法院以91年度台上字第2083號判決駁回上訴確定（編號②）；另於90年間連續施用第二級毒品案件，經本院以90年度易字第1943號判決判處有期徒刑7 月確定（編號③）；更於91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第718 號判決判處有期徒刑8 月確定（編號④）；上開編號②至④案之罪刑，嗣經本院以93年度聲字第3158號裁定合併定應執行有期徒刑8 年6 月，與編號①案之罪刑，入監接續執行。編號③、④案罪刑，再經本院以96年度聲減字第9757號裁定各減宣告刑2 分之1 ，並與編號②不得減刑之案件，合併定應執行有期徒刑8 年，於97年7 月18日假釋出監併附保護管束，後經撤銷假釋，尚殘刑有期徒刑2 年1 月11日；再於99年間再因施用第二級毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1531號判決判處有期徒刑5 月確定（編號⑤）；續於同年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2542號判決各判處有期徒刑6 月、5 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年1 月確定（編號⑥）；繼於100 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）以101 年度簡字第1492號判決判處有期徒刑5 月確定（編號⑦）；上開編號⑤、⑥案之罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第1041號裁定合併定應執行有期徒刑1 年5 月確定，並與編號⑦案之罪刑及前開殘刑部分，入監接續執行，於104 年2月10日假釋出監併付保護管束，迄於104 年4 月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢」。

㈡起訴書犯罪事實二、第3 至4 行記載被告施用毒品種類為「施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命1 次」，其中「安非他命」應刪除。

㈢起訴書犯罪事實二、第6 行記載查扣毒品種類為「安非他命」，應更正為：「甲基安非他命」。

㈣證據補充：

1.被告於本院準備程序之自白。

2.桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（毒偵卷第14頁至第16頁）。

3.查獲現場、扣案物照片6張（毒偵卷第20頁至第21頁）。

4.台灣檢驗科技股份有限公司於107 年1 月5 日出具報告編號UL/2017/C0000000號濫用藥物檢驗報告」（毒品檢驗報告，毒偵卷第49頁）。

5.本院審易卷附桃園市政府警察局桃園分局107 年4 月15日桃警分刑字第1070016597號函（記載：「本件毒品扣押物與檢驗者確為同一」等語）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。另被告有前揭累犯事由，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

三、爰審酌被告前經處遇及刑事訴追，仍未戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，本應非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪動機、目的、手段、自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持（毒偵卷第6 頁）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收銷燬及沒收：

㈠扣案結晶2 包，經鑑驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵卷第49頁，驗餘重量如主文所示），且係被告本案犯罪所用剩餘，應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬宣告。

㈡扣案吸食器1 組、削尖吸管1 支，為被告實際支配所有，並供其本案犯罪所用（毒偵卷第6 頁背面、第16頁、本院107年5 月4 日準備程序筆錄第2 頁），爰依刑法第38條第2 項本文宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項本文，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳宗憲提起公訴、檢察官吳建蕙於準備程序到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。