臺灣桃園地方法院年度審訴字第1895號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　107 年度審訴字第1895號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

袁大鈞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字第211 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、袁大鈞前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第1920號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年8 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署（更名前為臺灣臺北地方法院檢察署）檢察官以89年度毒偵字第2446為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第1698號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第129 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年7 月1 日停止處分執行完畢釋放出所，所餘戒治期間並付保護管束，迄於91年12月24日期滿停止戒治未經撤銷，視為執行完畢，該罪刑事部分，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第89號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，於94年11月1 日縮刑期滿執行完畢。（一）又於102 年間因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審訴字第200 號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1825號判決判處上訴駁回，有期徒刑7 月部分先行確定，復對於有期徒刑10月部分上訴，經最高法院以103 年度台上字第48號判決駁回上訴後確定；（二）另於103 年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審訴字第816 號判決判處有期徒刑11月確定；（三）再於同年間因持有毒品案件，經本院以104 年度簡字第98號判決判處有期徒刑3 月確定；前開（一）（三）所示之刑，經本院以104 年度聲字第4186號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，並與前開（二）所示之刑，接續執行，於105 年7 月14日縮短刑期假釋出監，並於105 年10月9 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於106 年6 月22日上午10時許，在臺北市○○區○○路00巷0 號10樓之住處內，以摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午3 時45分許，為警在桃園市○○區○○路000 號前攔查，並主動交付第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計2.41公克）自首並接受裁判。

二、證據名稱：

（一）被告袁大鈞於警詢、偵查、檢察事務官詢問及本院準備程序及審理時之自白。

（二）自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室106 年7 月21日調科壹字第10623016550 號鑑定書各1 份、現場暨扣案物照片4 張。

（三）扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計2.41公克）。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）自首認定部分：按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可資參照。經查，本案被告遇警盤查時主動表示最近還有在施用毒品，並主動交出第一級毒品海洛因乙情，有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書、調查筆錄在卷可考。則被告自動交付海洛因之舉，屬具體配合調查作為，未逃避裁判，故認被告本案經查獲過程，與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。另刑同時具有加重及減輕事由時，爰依法先加後減之。

（四）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

（五）沒收銷燬部分：扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計2.41公克），係屬查獲之第一級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。又該裝載上開海洛因之包裝袋與海洛因並無法完全析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬之。至鑑定時取樣供鑑定之第一級毒品，因鑑定時已檢驗用罄而不存在，該部分自無庸再宣告沒收銷燬之，併予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林鋐鎰到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。