資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第221號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第221號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 柯順龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第30677 號），本院判決如下：
主文
柯順龍竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得Apple 筆記型電腦（型號：MACBOOK PRO 15）壹部沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告柯順龍所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。另被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄記載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受前開徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告涉犯之前案，與本案所涉案件間罪質相同，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜紀錄，有上開前案紀錄表附卷可按，仍未有悔悟，僅為滿足其個人慾望，竟率爾下手行竊被害人謝繼緯所有物品，毫不尊重他人之財產權，應予非難，惟考量其行竊之手段尚屬平和，犯後已坦承犯行，態度尚可，並兼衡其高中畢業之教育智識程度（見偵卷第4 頁全戶戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：被告所竊得之筆記型電腦，業已遭被告變賣等情，為被告於警詢中坦承在卷（見偵卷第3 頁），該電腦屬被告犯罪所得，且未實際合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第30677號
被 告 柯順龍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯順龍前因：一竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北
地院）以101 年度審易字第1231號判決處有期徒刑6 月，並
經臺灣高等法院以101 年度上易字第2802號判決駁回上訴確
定；二妨害公務案件，經臺北地院以101 年度簡字第3169號
判決處有期徒刑4 月確定；上開一、二部分經臺北地院以10
2 年度聲字第920 號裁定應執行有期徒刑9 月確定；三竊盜
案件，經臺北地院以102 年度審簡字第1381號判決處有期徒
刑3 月確定；四竊盜案件，經臺北地院以102 年度審簡字第
1692號判決處有期徒刑4 月、4 月，並定應執行有期徒刑7
月確定；上開三、四部分經臺北地院以103 年度聲字第782
號裁定應執行有期徒刑9 月確定；五竊盜案件，經臺灣新北
地方法院以103 年度審易字第1158號判決處有期徒刑4 月、
4 月、3 月、3 月，並定應執行有期徒刑1 年確定，並與上
開三、四部分經臺灣新北地方法院以103 年度聲字第4021號
裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定；六竊盜等案件，經臺灣
士林地方法院以103 年度審簡字第546 號判決處有期徒刑3
月、3 月，並定應執行有期徒刑5 月確定；七竊盜案件，經
臺北地院以103 年度審簡字第1150號判決處有期徒刑4 月確
定，並與上開有期徒刑1 年8 月部分經臺北地院以103 年度
聲字第2748號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定；八妨害公
務案件，經臺灣高等法院以103 年度上易字第1747號判決處
有期徒刑3 月確定，並與上開有期徒刑2 年4 月部分經臺灣
高等法院以104 年度聲字第1 號裁定應執行有期徒刑2 年6
月確定；九竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字
第4607號判決處有期徒刑4 月確定，並與上開各罪接續執行
，於民國106 年8 月15日徒刑執行完畢出監。
二、仍不知悔改，於107 年5 月16日19時10分許，在桃園市○○
區○○○路000 號之星巴克咖啡大廳，因見如廁暫離座位之
謝繼緯將價值新臺幣9 萬元之APPLE 廠牌筆記型電腦置放桌
上無人看管，即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手
竊取上開電腦，得手後隨即逃逸，並變賣得款花用。嗣始經
警循線查獲。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯順龍坦承不諱，並經證人謝繼緯
具結證述屬實，且有監視器畫面擷圖、員警職務報告、台鐵
悠遊卡購票證明、悠遊卡使用紀錄、通聯調閱查詢單等在卷
可稽，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜。其前受如犯罪
事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷
可憑，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至犯罪所得，請依法宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
檢 察 官 邱文中