臺灣桃園地方法院108年度審易字第2804號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2804號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蔡智帆

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第5297號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡智帆前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1016號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月12日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第47號為不起訴處分確定。又前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之100 年間，復因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第2249號判處有期徒刑2 月確定，嗣經本院以101 年度聲字第3463號更定其刑為有期徒刑3 月確定；①復於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1594號判決判處有期徒刑6 月確定；②又因施用毒品案件，經本院以103年度審易字第622 號判決判處有期徒刑6 月確定；③再因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第1779號判決判處有期徒刑7 月確定，上開①至③各罪刑經本院以103 年度聲字第5186號裁定定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定；④另因違反藥事法案件，經本院以104 年度審簡字第128 號判決判處有期徒刑3 月確定，與上開有期徒刑1 年5 月入監接續執行後，於104 年6 月5 日縮短刑期假釋出監，於104 年11月19日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108年9 月10日下午6 時許，在桃園市中壢區某友人車內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年9 月12日凌晨1 時5 分許，在桃園市中壢區中壢區後興路2 段381 號前，為警盤查而查獲，並當場扣得安非他命1 包（含袋合計毛重0.33公克，經鑑驗取用0.0029公克），另經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蔡智帆於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液毒品編號對照表各1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告2 份。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.3271公克，含包裝袋1 只）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒及刑之執行，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.3271公克，含包裝袋1 只），係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。