臺灣桃園地方法院108年度審易字第2198號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第2198號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳運祺

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1098號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳運祺意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年10月27日凌晨1 時35分前某時，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車至桃園市大溪區（以下同市區○○○路00巷00○0 號斜坡旁平房停放，欲竊取普濟路9 號2 樓桃園市政府警察局大溪分局舊社廳2 樓（下稱大溪分局舊社廳）內財物，並於同日凌晨1 時35分許，徒步至上址斜坡旁取用郭志郎所有之木梯1 組，惟因該木梯高度不足，陳運祺復至某處取用鋁梯1 組，並於同日凌晨4 時20分許，以上開鋁梯攀爬至大溪分局舊社廳並翻越未關之窗戶進入，徒手搬運由陳乃熒保管之電腦4 部及螢幕3 台，惟於搬運之際，因螢幕摔落發出聲響，遂倉皇逃離而未得逞。

二、證據名稱：

㈠被告陳運祺分別於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡告訴人陳乃熒、證人郭志郎分別於警詢時之證述。

㈢桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、代保管單、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片、桃園市政府警察局現場勘察照片簿、員警職務報告。

㈣扣案之鋁梯1個。

三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條加重竊盜罪之規定，已於108 年5 月29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修正公布，並於同年5 月31日施行。修正前第321 條第1 項第2 款、第2 項條文為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，修正後條文則為：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。前項之未遂犯罰之。」，新法將「犯竊盜罪」改為「犯前條第一項、第二項之罪」，且將「毀越門扇」改為「毀越門窗」，而將窗戶由「安全設備」移列至「門窗」之加重條件，並將原條款之「新臺幣」、「者」刪除，修正後規定僅提高罰金刑之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段，應適用行為時即修正前刑法第321條第1 項第2 款規定。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第2 項、第1 項第2款之踰越安全設備竊盜未遂罪。

㈡被告①於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第712 號判決處有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上易字第2427號判決駁回上訴確定；②於102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度桃簡字第1654號判決處有期徒刑5 月確定；③於103 年間因竊盜案件，經本院以103年度易字第1201號判決處有期徒刑8 月確定；④於103 年間因施用毒品案件，經本院103 年度審易字第1832號判決處有期徒刑9 月確定。⑤於104 年間因竊盜案件，經本院以104年度審易字第753 號判決處有期徒刑8 月確定。①②⑤各罪刑嗣經本院以104 年度聲字第3375號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；③④各罪刑嗣經本院以104 年度聲字第916 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定。前揭各應執行刑接續執行，於105 年6 月1 日假釋付保護管束，迄106 年3 月17日期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢被告已著手於竊盜行為，因螢幕摔落發生聲響而逃離，核屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑；其刑有加減，併依刑法第71條第1項規定先加後減之。

㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦承罪行，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，

五、沒收：本案被告犯罪所用之木梯1 個並非被告所有，且經所有人郭志郎領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵查卷第35頁）；另扣案之鋁梯1 個，業經被告於檢察官訊問時供稱：該鋁梯係其老闆的，其沒有經過老闆同意就拿走等語（見偵查卷第86頁反面），顯見該鋁梯1 個亦非被告所有之物，爰均不予宣告沒收。

六、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。