臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第1179號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度桃簡字第1179號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張新麟

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第854 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張新麟所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因㈠於民國100 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以100 年度易字第1361號判決各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以100 年度上易字第1179號判決上訴駁回確定；㈡於100 年間，另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第1805號判決各判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈢於102 年間，又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度審易緝字第59號判決判處有期徒刑3 月確定；㈣於100 年間，再因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度簡字第315 號判決各判處有期徒刑5月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈤於102 年間，則因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度審易字第1894號判決各判處有期徒刑3 月、11月確定；上揭案件經臺灣桃園地方法院以103 年度聲字第3600號裁定就㈠㈡㈢㈣等案件經裁定應執行刑有期徒刑2 年10月確定，㈤罪刑則裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，兩部分接續執行至105 年11月22日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，於105 年12月9 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視已執行論。等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，被告受前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯；再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為一己私欲，趁被害人疏於看守財物之際行竊，可見其漠視他人財產權，無視法秩序之心態甚為可議；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，復斟酌其家庭經濟狀況小康、五專畢業、以工為業（見偵字第2813號卷第14頁）之生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

三、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3項分別定有明文。查被告犯罪事實一（一）所竊得之洗洞機、打石機及犯罪事實一（二）竊得之鋼筋電剪各1 台，並未扣案，為被告竊盜之犯罪所得，自應宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵緝字第854號聲請簡易判決處刑書。