臺灣桃園地方法院108年度訴緝字第6號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴緝字第6號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

賴永鎮

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第381 號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：107 年度桃簡字第771 號），改依通常程序審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於證據欄補充「被告於本院民國108 年3 月8 日準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第1 項、第2 項規定自明。而被告若於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院民國95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照）。查被告前於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3939號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第4247號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於89年12月27日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，惟因其於保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，復經本院以90年度毒聲字第1501號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年3 月23日因戒治期滿執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第541 號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第258 號判決分別處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，且經追訴處罰，揆諸上揭說明，本案自應依法訴追。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有為供本案施用之第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

（二）被告前①因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第1574號判決處有期徒刑6 月確定；②因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第1700號判決分別處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；③因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1565號判決處有期徒刑8 月確定；④因竊盜案件，經本院以98年度易字第728 號判決各處有期徒刑4 月，共6 罪，應執行有期徒刑1 年8 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1863號判決處有期徒刑8 月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1892號判決處有期徒刑8 月確定；⑦因竊盜案件，經本院以98年度審易字第1723號判決分別處有期徒刑3 月、4 月、4月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑧因竊盜案件，經本院以99年度審簡字第175 號判決處有期徒刑5 月確定。所犯上開①②③④⑤⑥⑦⑧案件，嗣經本院以99年度聲字第2769號裁定定應執行有期徒刑5 年4 月確定，於102 年11月7 日縮短刑期假釋付保護管束，於103 年6 月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775 號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告迭受有機關矯治處遇及論罪科刑執行之情形業如上述，素行堪認非良，猶未知悔改，不思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第一級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有澈底根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、扣案之注射針筒1 支，為被告所有而供其用於本件施用第一級毒品犯行所用之物，業據其陳明在卷，應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。至其餘扣案物品，經核與本件被告之犯行無直接關聯，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官趙燕利聲請以簡易判決處刑，檢察官陳嘉義到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條規定：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。