臺灣桃園地方法院109年度審簡字第618號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第618號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳隆雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第1363號），本院受理後（108 年度審易字第2238號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳隆雄意圖為自己不法之所有，於民國108 年1 月1 日凌晨3 時42分許，騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車，至址設桃園市○○區○○路0 段000 巷00號之復源宮（土地公廟），持客觀上足供兇器使用之油壓剪1 把，破壞該廟功德箱之門軸後，竊取功德箱內香油錢約新臺幣（下同）3,000元，復於得手後騎乘機車逃逸。

二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

三、證據名稱

（一）被告吳隆雄於偵訊及本院準備程序中之自白。

（二）被害人游金輝於警詢中之證述。

（三）證人楊進安於警詢中之證述。

（四）監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片。

（五）車輛詳細資料報表。

四、論罪科刑

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本案被告吳隆雄為加重竊盜犯行後，刑法第321 條於108 年5 月29日修正公布並於同年月31日生效施行。修正前刑法第321 條第1 項原規定「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金」，修正後刑法第321條第1 項則規定「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金」，本條修正後將刑度由「得併科十萬元以下罰金」，提高為「得併科五十萬元以下罰金」。經比較其新、舊法結果，修正後刑法第321 條第1 項之規定，顯不利於被告，本件應適用行為時即修正前刑法第321 條第1項規定論處，合先敘明。核被告吳隆雄所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以106 年度交簡字第1655號判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣20,000 元確定，有期徒刑部分於107 年4 月10日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院大法官於108 年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」所謂不分情節，一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情，解釋理由文例舉，最低法定本刑為6 月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7 月有期徒刑。本來法院認為諭知6 月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收矯正之效或足以維持法秩序（刑法第41條第1 項及第3 項規定參照），但因累犯加重最低本刑之結果，法院仍須宣告7 月以上有期徒刑，致不得易科罰金或易服社會勞動。是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇本有機會易科罰金或易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、自首或其他減刑之情下，一律依累犯規定加重本刑，致行為人不得易科罰金或易服勞役，方有抵觸憲法第23條比例原則，而不得加重。查，被告所犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，最低法定本刑為6 月有期徒刑，且被告亦未符合自首、酌減等減刑規定，若依累犯規定加重其刑，被告將喪失易科罰金之機會，致生其所刑罰超過其所應負擔之罪責，揆諸前開釋字第775 號解釋，爰不加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件加重竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實不足取，兼衡其品行，及犯後坦承犯行之態度，暨其智識程度、家庭經濟及生活狀況，量處如主文所示之刑，再者審酌被告家庭經濟狀況小康，職業打零工，個人資力明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收部分

（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2 項、第4 項分別定有明文。未扣案之油壓剪1 把，為被告所有，且係供被告犯本案之罪所用之物，爰依前揭規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。本案被告竊得之新臺幣3,000 元，復未合法發還被害人游金輝，應依上開規定，宣告沒收（參照最高法院92年度台上字第5872號、第6838號判決意旨，犯罪所得之金錢若為新臺幣，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價額之問題）。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。