臺灣桃園地方法院110年度審易字第1044號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 110年度審易字第1044號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳懋榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳懋榮前於①民國97年間因贓物案件，經本院以97年度壢簡字第2862號判決判處有期徒刑3 月確定；②97年間因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第80號判決判處有期徒刑7月確定；③98年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以99年度訴字第32號判決分別判處有期徒刑6 月、無罪，上訴後經臺灣高等法院以99年度上訴字第3155號判決，撤銷原判決，分別改判處有期徒刑6 月、4 年（共2 罪），應執行有期徒刑4 年6 月，再上訴後經最高法院以100 年度台上字第4427號判決，駁回上訴確定；④99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第920 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑤100 年間因傷害案件，經本院以100 年度審易字第2257號判決判處有期徒刑6 月，上訴後經臺灣高等法院以101 年度上易字第1142號判決，駁回上訴確定；⑥100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第1101號判決判處有期徒刑9 月確定；⑦100 年間因竊盜等案件，經本院以100 年度易字第1221號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑧100 年間因為偽造文書等案件，經本院以100 年度訴字第1013號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定；⑨101 年間因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第283 號判決判處有期徒刑10月確定，上開①至③案，經臺灣高等法院以100 年度聲字第3008號裁定應執行有期徒刑5 年確定（下稱「應執行刑A 」）；④⑤案，經臺灣高等法院以101 年度聲字第3246號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱「應執行刑B 」）；⑥至⑨案，則經本院以102 年度聲字第2050號裁定應執行有期徒刑2年11月確定（下稱「應執行刑C 」），「應執行刑A 」、「應執行刑B 」、「應執行刑C 」入監接續執行後，於106 年8 月3 日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於108 年2 月23日縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。詎其仍不知悛悔，於110 年2 月16日凌晨3 時19分許，行經桃園市○○區○○路000 巷00弄00號，見曾美媛所有之車牌號碼000-0000號之普通重型機車停放在該處，且該機車上之鑰匙未拔，趁無人之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，即轉動該機車上之鑰匙發動電源後，徒手竊取該機車，並於得手後騎乘該機車離去。嗣曾美媛發覺遭竊，並報警處理。復於110 年2 月23日上午10時30分許，因陳懋榮騎乘上開竊得未懸掛車牌之機車搭載女子友人，行經桃園市中壢區永福路981 巷底時為警盤查，並於同日上午10時55分許，於桃園市○○區○○路0 段000 巷0 弄0 號，查扣原先為上開機車之車牌號碼000-0000號車牌經變造為車牌號碼000-0000號之車牌1 面（無證據證明陳懋榮變造該車車牌），進而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳懋榮分別於檢察事務官詢問、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即被害人曾美媛於警詢時之證述。

㈢桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園市政府警察局中壢分局興國派出所受（處）理案件證明單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、遭竊機車照片。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。

㈡被告曾受前揭犯罪事實欄所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告所竊得之機車1 臺（僅車身，不含車牌）及鑰匙1 把，業經被害人曾美媛立據領回，有贓物認領保管單在卷可考，足認該財物已實際發被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收；又扣案之上開經變造為車牌號碼000-0000號之車牌1 面，為監理機關所核發，經濟價值不高，又本院認依本案犯罪情節，沒收該車牌尚欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案由檢察官楊挺宏提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。